Вы знаете, почему я принципиально не согласна с автором в этомо вопросе - я думаю, что автор просто не до конца разобрался в сути того, что есть рац - иррац, экстра-интро и пр.
Вот и все.
Я думаю, что подобные шкалы, подтипы и прочие "отклонения" возникают именно от недостаточного владения вопросом в целом.
Почему - потому что конечно, судить по общительности - необщительности об экстра-интро - это глупо. А автор пытается отталкиваться именно от этого параметра. Суть экстра-интро заключается в другом.
И так, если пройтись по каждому вопросу, много чего набежит.
Почему возникают такие ситуации - у меня возникает ощущение, что люди, узнавая что-то новое, пытаются сопоставить это с чем-то уже знакомым, вместо того, чтобы разбираться в сути вопроса.
Вот, например, экстра-интро очень удобно объяснять через общительность-необщительность. "Ориентированность на объект" и "ориентированность на субъект" - это сложно, надо разбираться, что к чему, а общительность-необщительность - это легкое и уже давно известное, а главное - понятное.
Разумеется, что при таком подходе возникают "шкалы" и "отклонения", потому что нельзя сказать, что
экстраверт - общительный
интроверт - необщительный.
Это полный бред. Жуков менее общителен, чем Дюма. Один Дюма более обищителен, чем другой.
Для одного это является поводом для шкалы, а для другого (более ограниченного, безусловно ) это является поводом усомниться - а может все-таки не все так просто, а экстра и интро - это не синонимы общительности и необщительности?
Вы кстати столкнетесь с этим, когда будете изучать подтипы - тоже вариации на тему "а почему этот чловек не соответствует своему ТИМу" и "почему у этого человека не ладится с дуалами". Вопрос "а может его неверно протипировали???" исключается сразу, потому что все профессионалы, и в их квалификации сомневаться "не можно".
А когда начинаешь что-то говорить и тыкать пальцем "а у вас вот тут несоответствие", на тебя выливают ведро пардон фикалий, при этом даже вообще не попытавшись разобраться, А ЧТО сказали-то. Может, там ничего обидного не содержалось. Кроме того, вся эта информация уже имеется и уже написана давным-давно. Собссно поэтому и идет отсылка в мачасть - потому что пересказывать то, что уже давным-давно написано и доступно просто дело неблагодарное.
) это является поводом усомниться - а может все-таки не все так просто, а экстра и интро - это не синонимы общительности и необщительности?