Ну, в этом случае всё-таки окажет - просто понимаете, если, скажем, какой-то человек создаёт теорию "про восприятие других людей", то он будет просто вынужден поинтересоваться их восприятием и при создании теории будет вынужден на него опираться
(Причём проверить - не проверишь особо: "в шкуру" другого человека ведь не влезешь )
И ещё я всё-таки напишу про своё восприятие 1Л (если речь зашла) (хоть и оффтоп, но полезный, мне кажется):
1) Если тема обсуждения мне неинтересна, я просто пропускаю всякие доказательства, относящееся к ней, мимо ушей.
2) Если интересна, я фокусируюсь на аргументах оппонента, запоминаю их и принимаю к сведению. Как бы откладываю их в сторону, до лучших времён.
Потом уже, после разговора (может, через неделю) я беру "отложенные в сторону" аргументы оппонента и рассматриваю их
Как я воспринимаю 1Л, это довольно инертная штука - её нельзя "раскачать" "извне": если я сам не приложу какие-то специальные усилия, если не потрачу определённое время на размышления, то аргументы оппонента так и останутся "лежать до лучших времён".
Ну, и в результате этой работы получаю результат - либо принимаю аргументы оппонента и "перестраиваю" своё мнение, либо отвергаю их. (Насколько я помню, вообще-то обычно отвергал - но не из-за твердолобости, а просто из-за того, что аргументы были "фуфловые").
Вот. Как бы так получается, что для 1Л мнения других - это как бы полуфабрикат, нуждающийся в том, чтоб из него сделали "нормальный продукт"
Есть тут и недостатки - я знаю, что если буду пытаться вести диалог "в реальном времени", стопудов проиграю - скажем, в дискусии меня и "болевой логик" не раз на лопатки клал Точнее, со стороны создавалось такое впечатление. Это уж потом я, разбираясь, понимал, какое мне "фуфло впарили"
Вооот.
И ещё добавлю, что в формате форума "тугодумство" 1Л может смягчаться - если в реальной беседе счёт идёт на секунды, то на форуме уже как миниумум на минуты, а их может вполне хватить для "парирования". И всё-таки "настоящий ответ" всё равно, бывает, рождается намного позже
