Это неудивительно, бальзакам нечем понимать атмосферу и значимость отношений, одна этика у них двумерная, другая - вообще в болевой. Для вас все отношения будут изначально бесперспективными, пока партнер не проявит должного напора, чтобы убедить бальзака, что он уже в отношениях и к нему хорошо относятся. Если считать перспективными только те отношения, в которых самому не надо ничего делать, а партнёр сам признался в вечной любви до гроба - естественно, что не будет ошибок ))))
А достоевский - сильнейший этик и интуит, он, во-первых, всегда руководствуется своим отношением, а во-вторых - отношение к себе ловит буквально из воздуха. Он чувствует возможность задолго до её реализации. И, к сожалению, не всякая возможность бывает реализована, мешают обстоятельства, установки, логика та же ))) А понимание бесперспективности отношений приходит чаще всего тогда, когда либо меняется отношение со стороны партнёра (он разочаровывается, например), либо меняется отношение самого достоевского. Вся "перспектива" - это есть отношение друг к другу, и ничто иное. В изначально бесперспективные отношения (когда у "объекта" не было ни намёка на ответное желание) достоевские вообще не вступают, так, разве что молча про себя пострадают, никто этого и не заметит.
С ЧИ не ищутся оправдания. ЧИ прежде всего ловит смыслы и невысказанные ожидания. То, что не проговаривается, но чувствуется по незаметным нюансам.
Остальные аспекты тоже как-то непонятно в предложение вставлены, не вижу за этим практического смысла.
Если же имеется в виду, что достоевскому сложно быстро поменять уже сложившееся отношение к человеку и отказаться от него, что достоевские могут застрять в привязанностях - то да, мне кажется, это так. Впрочем, как я уже сказала, привязанности живут надеждой. Когда достоевский исчерпывает ВСЕ внутренние возможности что-то построить - отношение меняется. Причем происходит такая внутренняя перестройка, что повторный вход в ту же реку становится уже невозможным.
Не поняла: вы хотите сказать, что достоевские - это такой специальный тип в соционе, который никогда сам не уходит из отношений, только от них уходят? Это не так, голубчик. Все когда-то бывают и бросающими, и брошенными. Вседозволенность тут тоже ни при чём. Есть просто плюсовая базовая этика, которая даёт определенную инерционность в хорошем отношении. Объясняю на упрощенных примерах. В твоём внутреннем мире человек - хороший и близкий. А для достоевского стать близким - это не жук чихнул, значит, у достоевского были РЕАЛЬНЫЕ основания так считать. И тут этот близкий делает тебе гадость. Пока одну. Этой гадости недостаточно, чтобы сразу поменять внутреннее отношение (нельзя же весь опыт хорошего отношения сразу признать своей ошибкой). Поэтому поступку ищутся объяснения (не оправдания!). Пока они ищутся - отношения "замирают", "замораживаются", на внешнем уровне не меняются глобально ни в плюс, ни в минус, остаются хорошими. Поступок откладывается во внутреннюю копилку, а с фоновой БИ идёт постоянное наблюдение за тенденциями. Объяснения рано или поздно находятся, и отношения приводятся в гармонию с учётом этого понимания. Если гадости - не тенденция, то отношение "выравнивается", а инцидент устраняется путём выяснений, объяснений и примирений. Если же вдруг критическая масса гадостей начинает накапливаться, и тенденция вырисовывается неприятная - начинает меняться внутреннее отношение. Причем иногда - незаметно для наблюдателя. И в конечном итоге, когда внутренний процесс изменений завершен - достоевский вежливо с вами прощается и вычеркивает вас из близкого круга. finita la comedia. Вот так это происходит изнутри. Допускаю, что с точки зрения внешнего наблюдателя это может выглядеть так, что достоевский прощает и всё позволяет. До поры до времени На самом деле все ваши поступки, взгляды, даже всякие мелочи - фиксируются, вплетаются в понимание общей тенденции. И если вас не ограничивают - это не значит, что ничего не замечают.
В этом смысле, кстати, бальзакам легче с напами - они сразу ставят границы. А достоевские - всё позволяют, но делают выводы
Это не так, голубчик. Все когда-то бывают и бросающими, и брошенными. Вседозволенность тут тоже ни при чём. Есть просто плюсовая базовая этика, которая даёт определенную инерционность в хорошем отношении. Объясняю на упрощенных примерах. В твоём внутреннем мире человек - хороший и близкий. А для достоевского стать близким - это не жук чихнул, значит, у достоевского были РЕАЛЬНЫЕ основания так считать. И тут этот близкий делает тебе гадость. Пока одну. Этой гадости недостаточно, чтобы сразу поменять внутреннее отношение (нельзя же весь опыт хорошего отношения сразу признать своей ошибкой). Поэтому поступку ищутся объяснения (не оправдания!). Пока они ищутся - отношения "замирают", "замораживаются", на внешнем уровне не меняются глобально ни в плюс, ни в минус, остаются хорошими. Поступок откладывается во внутреннюю копилку, а с фоновой БИ идёт постоянное наблюдение за тенденциями. Объяснения рано или поздно находятся, и отношения приводятся в гармонию с учётом этого понимания. Если гадости - не тенденция, то отношение "выравнивается", а инцидент устраняется путём выяснений, объяснений и примирений. Если же вдруг критическая масса гадостей начинает накапливаться, и тенденция вырисовывается неприятная - начинает меняться внутреннее отношение. Причем иногда - незаметно для наблюдателя. И в конечном итоге, когда внутренний процесс изменений завершен - достоевский вежливо с вами прощается и вычеркивает вас из близкого круга. finita la comedia. Вот так это происходит изнутри. Допускаю, что с точки зрения внешнего наблюдателя это может выглядеть так, что достоевский прощает и всё позволяет. До поры до времени 