22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
Вообще, не стоит проверять соционику "на личных ощущениях".
По моим личным ощущениям солнце вертится вокруг земли. А по факту - как-то вот вроде немного по-другому получается.
кроме того, есть некие объективные реалии, одинаковые для всех...
Серьезно, прошу Вас, скажите, какие еще объективные реалии, кроме наблюдения за собой и за другими людьми, могут быть в соционике?
22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
...потому что, знаете ли, ВСЕ не могут проверить соционику по Вашим личным ощущениям.
Если б я выдвинула такое требование, у Вас были бы серьезные основания полагать, что я сумасшедшая. Но эмпирический материал складывается из личных ощущений каждого. Вот Вы написали, что отследили за мной то-то и то-то. Что это такое, как не Ваше личное ощущение? Оно ни истинно, ни ложно, оно просто ЕСТЬ. И потому для меня (как для соционика) является эмпирическим данным, которое я (как соционик) обязана учитывать.
22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
И чьи-то ощущения в общем-то никого не интересуют.
Я поняла. Мы вкладываем разный смысл в одни и те же слова. Для Вас "ощущение" - это что-то такое эфемерное, бездоказательное, противоположное по смыслу зримому и реальному "факту". А вот смотрите, я говорю: "Мне больно." Это ощущение? Безусловно. Оно факт или нет? Факт, потому что оно наблюдается, оно имеет место быть. Ну вот точно также и с остальными ощущениями. Человек говорит, что ему "кажется" или он "ощущает", на самом же деле это может быть и интуиция, и что угодно. Главное, что для нас это такой же факт, как падение метеорита.
22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
Все восемь функций у одного человека я отслеживала. Не все в одну секунду, безусловно. Допустим, в течение часа, если человек оказывался в разных ситуациях и перед ним вставали разные задачи, которые нужно было решить.
Ок, ок, я Вам верю!
22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
Кстати, если Вы читали Юнга, то, по-моему, там описано, каким образом он пришел к выводу о том, что люди делятся на типы. Можно, конечно, тоже списать на ощущения.
Как-как пришел, наблюдал своих пациентов и пришел. Кстати, а Вы читали Юнга? Ну, чтоб мне сориентироваться, о чем дальше говорить. Пересказывать его своими словами или это лишнее. Если Вы читали, то, скорее всего заметили, что Юнг тот еще спекулятивный ум, гораздо хуже меня. Он свои ошушения, то есть интутивные догадки, просто возводил в абсолют, по-моему. Я еще младенец, по сравнению с ним. Че-то с фактами пырхаться пытаюсь. А он так и писал, что интроверт, мол, если и проявляет интерес к фактам, то тока в виде реверанса в сторону экстравертов. Да-да, так прям и написал "реверанса".
22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
Но Вы-то можете не верить в соционику - я не могу понять, зачем пытаться убедить других в том, что это все лажа?
Стоп! Дак соционика - это научная теория или все же предмет веры?
Если б я не видела в соционике рационального зерна, а одну лишь лажу, я б тут не сидела. Я призываю только к научному подходу, вместо веры в науку. Вот и все.
22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
Сначала с удовольствием выслушаю Вашу версию.
А у меня нет версии. Может быть, только одно наблюдение, могу поделиться. Мне кажется, что меня угнетает атмосфера враждебности и вызывает желание уйти, а Вас нну... какбэ... подстегивает.
22 Июл 2009 21:12 ESTP_ писав(ла):
Инакомыслящие бывают двух видов - есть реально инакомыслящие, которые просто знают и видят больше, и их не понимают, а бывают те, которые ДУМАЮТ, что они инакомыслящие, а на деле просто представления о реальности расходятся с этой самой реальностью. Эдакие непризнанные гении, знаете.
...
Будем считать, что этот пассаж не имеет отношения к нашей дискуссии.