Два кольца, два кольца... Без начала и конца...
(О сущности информационного метаболизма)
Ну что это за модель?! Где здесь вход? Где выход?
(Из свободной дискуссии заседания диссертационного совета)
Предисловие
Далеко ли ушла соционика за 30 лет своего существования? Некоторые профессиональные соционики утверждают, что нет. Однако я позволю себе вольность не согласиться с мнениями весьма уважаемых экспертов. Думаю, что соционика продвинулась вперед очень даже значительно. Настолько значительно, что истоки соционичесих знаний остались далеко позади. Что получится, если сделать обзор работ известных социоников? Какие вопросы они изучают? Признаки Рейнина, физиогномическая соционика, диафоры…
Когда 1 января в поезде «Ярославль-Москва» я прочитал свою первую соционическую книгу, она стала для меня откровением: настолько логичной и четкой теории в психологии я еще не встречал. Естественно, одной книги мне тогда показалось мало, и я стал бороздить просторы информационного космоса. Оказалось, что работ на соционические темы написано много – на все мыслимые и немыслимые вопросы, если постараться, можно найти ответ. Но все же оставался небольшой участок зияющей пустоты. В прочитанных мною материалах была замечательно описана модель А: функции, блоки, кольца – все изложено вполне понятно и доступно. Но вместе с тем у меня возник вопрос: как информация движется по этим самым кольцам? Ни в одной из прочитанных мною книг по соционической теории я не нашел ответа. В конечном итоге пришел к выводу, что вопрос собственно информационного метаболизма (информационного обмена) в науке об информационном метаболизме упорно замалчивается. Это показалось мне странным. Похоже на то, как если бы ученые мужи активно обсуждали бы вопросы решения дифференциальных уравнений, но никто из них не смог бы объяснять, как выполняются элементарные арифметические операции: сложение, вычитание, умножение и деление. Я столкнулся с поразительным разнообразием мнений: одни соционики пишут, что все функции модели А воспринимают информацию, другие – что все ее производят, третьи – что черная логика получает информацию только от черной логики другого человека и т. д., и т. п.
В итоге в соционике начали возникать альтернативные модели и теории; договорились уже до того, что модель А в корне не верна. Однако я ни в коем случае не хочу сказать, что современные соционики изучают не то и не там. Любая наука уже проходила стадии, которые сейчас проходит соционика: одни научные изыскания оказывались ошибочными, другие становились залогом великих фундаментальных открытий. Однако рано или поздно накопление первоначальных знаний завершалось. Будем надеяться, что период становления соционики как науки тоже скоро закончится, и мы получим то, о чем так долго грезим, – точный и объективный инструмент типирования. А пока хотелось бы немного вернуться к истокам, дабы не настало время, когда приверженцев модели А станут относить к соционическим еретикам.
А если точнее, то я хочу изложить свое видение работы модели А, а заодно и развенчать глубочайшее, на мой взгляд, заблуждение о ее ложности и несостоятельности. При этом новую Вселенную я не открываю. В основу моих рассуждений легли, в основном, труды А. Аугустинавичюте, В. Гуленко, А. Букалова, В. Ермака, материалы соционических форумов, а также ночные разговоры с моим обожаемым и родным дуалом. Итак, Вашему вниманию предлагается описание сущности информационного метаболизма человека на основе модели А.
Гестаповцы перекрыли все выходы.
Но Штирлиц вышел через вход.
(Анекдот)
Части мозаики
Поскольку модель А назвали «моделью», мы можем предполагать, что она отражает динамический процесс, т. е. показывает движение информации. К сожалению, динамика этого процесса часто социониками игнорируется. Другими словами, модель воспринимается как статическая: вот эта функция – базовая, она отвечает за то-то и то-то, а это - творческая, она определяет то-то… Модель превращается в матрицу характеристик, а все то, что выходит за их рамки, объясняется «наполнением» функций, признаками Рейнина или же вообще несоционическими причинами. Между тем, именно понимание движения и обмена информацией в модели А способно прояснить большинство из этих несоответствий.
Итак, вспомним, что функции модели А делятся на акцептные и продуктивные. А. Аугустинавичуте акцептными называет функции, прикрепленные с объективной действительности, а продуктивными – отражающие субъективное отношение индивидуума к этой самой действительности. Другими словами, акцептные функции – это входы модели, а продуктивные – ее выходы. Если изобразить модель А с путями движения информации по функциям, то получится следующая картина (см. рисунок 1).
Рисунок 1. Модель А.
Я предполагаю, что данную статью читают люди, уже знакомые с соционикой, поэтому не подписываю здесь ячейки модели и номера функций. Также по старой доброй соционической традиции в качестве примера выступает модель ИЛЭ.
Что же за информация поступает на акцептные функции? Любой предмет, событие, а тем более человек являются источником информации сразу по всем информационным аспектам модели А. Рассмотрим, например, как можно воспринимать с точки зрения разных функций простой предмет – стул.
Стул – это предмет, который может быть средством для отдыха, музейным экспонатом, дровами для костра, упором для распиловки фанеры лобзиком, а также иметь много других возможностей для применения (интуиция возможностей).
Стул – это элемент интерьера комнаты, предмет мебели, т. е. элемент какой-либо системы (структурная логика).
Стул – дает возможность предложить гостю сесть (этика отношений).
Стул – является гармонизирующим или дисгармонизирующим предметом обстановки (сенсорика ощущений).
Стул – имеет весьма симпатичный или унылый вид (этика эмоций).
Стул – это будущие обломки на городской свалке (интуиция времени).
Стул – нужен для того, чтобы на нем сидеть (деловая логика).
Я немного утрирую, но думаю, что суть ясна. Кроме того, попробуйте (если получится) посмотреть на стул безотносительно своего жизненного опыта. Если не получится, то сходите в какой-нибудь музей, найдите вещь, которую Вы раньше никогда не видели и не представляете, для чего она нужна. Что Вы можете сказать об этой вещи? Например, бывают вот такие замечательные старинные предметы (см. рисунок 2).
Рисунок 2. Старинный предмет.
Что это такое? Я уверен, что в отличие от определения стула, здесь каждый даст свой ответ: наши акцептные функции воспримут только то, что относится к их сферам, а остальное оставят за кадром. Но вернемся к стулу и модели ИЛЭ.
Ментальное кольцо ИЛЭ. Итак, ИЛЭ заходит в комнату и видит стул. Акцептная базовая функция (интуиция возможностей) начинает получать информацию из внешней среды. Она 4-мерна, поэтому сразу определяет потенциал этого стула и все множество возможных его состояний: какие формы использования стула ИЛЭ видел ранее (опыт), как принято использовать стул (нормы), как можно использовать стул в другом месте (пространство) и в другой раз (время). Например, ИЛЭ понимает, что на его глазах на стульях только сидели. Да и они предназначены, чтобы на них сидеть. Но в Японии, например, его лучше продать (ибо он красного дерева, а дерево в Японии – редкость). А когда ИЛЭ будет собирать из подручных частей космический корабль, то стул сойдет в качестве противоперегрузочного кресла. Приплюсуем сюда также все остальные способы использования стула в других местах и временах.
Вся эта информация передается с базовой интуиции возможностей на творческую структурную логику. Еще раз напомню, что эта функция – продуктивная, и она отражает субъективное отношение индивидуума к объективной информации, полученной акцептной функцией. Т. е. творческая ИЛЭ определяет место всех этих форм использования стула в сложившейся системе, так сказать, концептуальную роль стула в системе мироздания. Все свои идеи, опыт, элементы окружающей среды ИЛЭ складывает в систему, при этом каждому новому объекту в этой системе творческой функцией определяется свое место. Например, если ИЛЭ выстраивает планы полета в Японию, то он с радостным криком набросится на этот стул, чтобы непременно взять его с собой и заработать на новый ноутбук, который, в свою очередь, пригодится в самолете на обратном пути, чтобы написать программу навигации для собираемого на даче космического корабля.
Но творческая функция 3-мерна, т. е. время ей неподвластно. Как все эти безграничные возможности стула пригодятся ИЛЭ в будущем или пригодились бы в прошлом – ему неведомо. Если на таможне ИЛЭ со стулом не пропустят, то он не вытащит из рукава запасной план использования этого предмета (ибо рукава у ИЛЭ могут быть, но план – вряд ли). Отсюда вытекают все жалобы на непредусмотрительность и спонтанность действий ИЛЭ. Но в этом его стихия. Творческая структурная логика быстро отыщет место стулу в другой система или просто оставит про запас: ведь базовая указала на возможность использования стула в другое время.
Только не нужно преувеличивать способностей ИЛЭ. Качество и эффективность его идей и разработок зависит от несоционических факторов (аналитические способности, уровень интеллекта, опыт). ТИМ ИЛЭ говорит только о том, что человек будет вечно пытаться строить такие системы, наступать на грабли и накапливать драгоценный опыт.
Дабы окончательно и бесповоротно понять принцип передачи информации внутри модели А, поменяем функции в ячейках местами: обратим внимание на работу блоков эго СЛЭ и ИЭЭ.
Базовая СЛЭ собирает информацию не о возможностях, а о свойствах пространства. Стул является одним из свойств пространства, в которое попал СЛЭ. Базовая СЛЭ воспримет, насколько стул соответствует видимым ранее СЛЭ стульям (опыт), каким должен быть стул (нормы), какие стулья есть в других местах (пространство) и какие можно найти в другое время (время). Все это систематизируется творческой белой логикой. Но вердиктом будет не то, как использовать этот стул, а как изменить этот элемент пространства, чтобы он вписывался в нужную СЛЭ систему (не изменять, перекрасить, отремонтировать или вообще – купить новый). Другими словами, система для СЛЭ – это система свойств пространства, а не возможностей, как у ИЛЭ.
ИЭЭ похож на ИЛЭ своей базовой, но информация о спектре возможностей стула обрабатывается уже его творческой этикой отношений. Деревянный стул ИЭЭ, возможно, подарит японцам для налаживания позитивных отношений, либо использует для демонстрации гостям (еще бы, бархат, красное дерево). Если, конечно, ИЭЭ нужен такой уровень взаимоотношений с гостями или японцами. Роль стула в системе мироздания будет предана анафеме, и на ее место взойдет роль стула в отношениях людей вокруг ИЭЭ.
Но вернемся к ИЛЭ и модели А. Для ролевой волевой сенсорики тоже особого труда не представляет собрать информацию о пространственных свойствах стула. Однако 2-мерная функция максимум, что может определить, – это то, насколько стул соответствует нормам, чтобы его можно было продать японцам. Другими словами, обладает ли стул свойствами, достаточными, чтобы его можно было бы использовать в разработанной ИЛЭ системе. Здесь информация об объективной действительности, собранная ролевой, сливается с информацией, от творческой функции. Если стул требованиям не соответствует, то ИЛЭ впадет в небольшой ступор. Ему придется вносить коррективы в уже разработанную и утвержденную (творческой функцией) систему, снова проверять подходит ли стул к модифицированной системе, снова вносить коррективы и т. д. Информация будет крутиться по ментальному кольцуИЛЭ (роль болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции рассмотрена чуть ниже), что потребует на порядок больше времени и энергии.
Но еще большие проблемы начинаются, когда информация идет на болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию. Ведь роль свойств стула в системе отношений ИЛЭ может воспринимать только через призму своего опыта. Если ИЛЭ никогда не продавал или не видел последствий продажи чужого стула без спроса, то он вряд ли догадается, что истинный владелец стула расстроится. Ведь конечной целью же является создание космического корабля! Благородная цель, что говорить. Но у ИЛЭ нет опыта вывоза чужого стула в Японию для достижения столь благородной цели. Если он попытается спрогнозировать, как изменится отношение владельца стула к нему, то ему придется долго выносить умозаключения, пока он не приведет ситуацию к чему-то похожему на имеющийся у него опыт. Здесь работает тот же механизм, что и по ролевой функции. Но тогда ИЛЭ определял, насколько стул соответствует необходимым требованиям, а болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция требований не понимает – только личный опыт. А если этого опыта нет? Ведь продажа зеленого стула в синюю полоску и белого стула с рюшечками – это совершенно разный опыт (рюшечки могут быть фамильной драгоценностью для владельца стула). В таком ментальное кольцо просто перегреется, решая заведомо безнадежную задачу, а ИЛЭ, плюнув на все, утащит злополучный стул, и наступит на очередные белоэтические грабли. Или откажется от своей идеи, расстроившись, что его никто не любит и не понимает.
Итак, мы имеем обработанную всеми функциями информацию: ИЛЭ знает потенциал стула, его роль в собственной задумке, степень соответствия требованиям, возможные этические последствия реализации этой стадии плана (в той или иной степени). Все это массово передается базовой, которая, в свою очередь, определяет потенциал уже всей ситуации и выносит вердикт по поводу ее потенциала (пора реализовывать, нужно доработать, реализовать невозможно; конечно, это не полный спектр возможностей ситуации, но я не описываю его полностью, ибо он намного шире спектра возможностей стула). Круг замкнулся.
Дабы расставить все точки над «ё», приведу возможные мысли ИЛЭ, который увидел стул в комнате. «На этом стуле можно сидеть, можно стоять, можно танцевать чечетку, можно топить камин, можно продать японцам (базовая). Так, я собираюсь в Японию. Нужно прихватить стул с собой, продать, купить ноутбук, написать программу навигации (творческая). Стул, вроде, вполне приличный, да и японцам наверняка придется по нраву (ролевая). Надеюсь, никто не обидится, если я заберу этот стул, я же не для себя, я для Родины стараюсь (болевая). Здорово! Это все вполне осуществимо! Надо брать! (снова базовая)». На этом, собственно предмет соционики заканчивается. Действия каждого конкретного ИЛЭ уже будут индивидуальны. Связь между действиями и мыслями человека, безусловно, есть, но это, конечно, не значит, что, если человек подумал: «Достали все! Хоть в окно прыгай!», то он пойдет и прыгнет в окно.
Далеко не все идеи ИЛЭ может реализовать и потому, что ролевая и болевая функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функции часто не могут элементарно вычислить реалистичность и этичность необходимых действий. В этом случае ИЛЭ остается транслировать свои идеи в пространство, надеясь, что их услышит дуал и выдаст недостающую информацию со своего витального кольца. Забегая вперед, скажу, что лишь дуал даст ровно столько информации, сколько нужно, и именно в таком виде, в котором нужно. Остальные ТИМы дадут лишнюю информацию вместо необходимой, да еще и в совершенно неудобоваримой для ИЛЭ форме.
Витальное кольцо ИЛЭ. Связь между витальным и ментальным кольцом в модели А напрямую не показана. Тем не менее, она очень хорошо, на мой взгляд, описана в статье А. Аугустинавичуте «Дон Кихот». Возьмем для примера базовую ИЛЭ. Она представляет собой элемент базового канала восприятия, вторым элементом которого является ограничительная функция. Обе эти функции оперируют с категорией времени, но интуиция возможностей воспринимает множество возможных состояний объекта, а интуиция времени соотносит эти состояния между собой, получая прогноз изменения объекта во времени. Другими словами, интуиция возможностей видит карту, а интуиция времени вычисляет маршрут движения объекта по этой карте. Т. е. обе функции видят время, но каждая видит свой аспект времени. Очевидно, что базовая функция без ограничительной работать не сможет. И наоборот (как можно видеть маршрут, не видя карты).
У ИЛЭ ограничительная представляет собой как бы тень базовой, поскольку информация от нее используется только в самом крайнем случае: витальное кольцо обеспечивает жизнедеятельность человека на манер вегетативной нервной системы. Итак, рассмотрим процесс движения информации по витальному кольцу.
При виде стула суггестивная ИЛЭ определяет соотношение его характеристик с другими характеристиками пространства: насколько он вписывается в интерьер, насколько он удобен, гармоничен. Другое дело, что одномерная сенсорика ощущений воспринимает стул лишь через призму своего опыта. Если опыта обращения с этим конкретным стулом у ИЛЭ нет, то оценить его комфорт он сможет только сев на него и посидев несколько часов. Ничего не затекло? Замечательно. Значит, стул удобный (в этом месте в рот базового белого сенсорика попадает смешинка).
Еще один момент. Информация из витального кольца дойдет до ИЛЭ только в том случае, если стул перестанет обеспечивать жизненные функции. Например, затечет нога. А если стул не вписывается в обстановку, то ИЛЭ может этого и не заметить: это же жизни не угрожает. В общем, стул благополучно будет записан в разряд любимых вещей, пока не появится сенсорик, который расскажет ИЛЭ «жестокую правду». Тогда опыт о негармоничности данного стула у ИЛЭ появится, и дальше указанный предмет обстановки его вниманием пользоваться уже не будет.
В этом главное отличие болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции от суггестивной. Последняя принимает информацию непосредственно, поэтому требует значительно меньше энергии для накопления опыта. А вот болевая получает со слабой ролевой только то, что эта самая ролевая воспринимает из окружающей среды. Этот «сломанный телефон» не дает ИЛЭ должным образом накопить ценный этический опыт, а обработка этической информации выливается в напряженные поиски причин («Почему же на меня обиделись?») при помощи остальных функций ментального кольца (с соответствующим увеличением расхода энергии).
Итак, ИЛЭ определил, что стул может быть использован для поддержания жизни. Этот вердикт передается активационной, которая, в свою очередь, начинает продуцировать эмоции. Какие эмоции продуцировать, ИЛЭ знает, ибо здесь подключается не только его опыт (какие эмоции уже выражались окружающими по поводу удобства стула), но и нормы (какие эмоции подходят к восхищению удобством стула). ИЛЭ не обязательно будет бурно радоваться, но почувствовать радость ему никто не запретит. Эмоциональный настрой идет дальше – на ограничительную интуицию времени.
Здесь снова, как и на ролевой, сливаются два потока информации. Во-первых, ИЛЭ предчувствует будущую судьбу этого стула. Если, например, он видит, что у него трещина на ножке, то ему будет ясно, что рано или поздно эта ножка надломится, т. е. стул хороший, но пользоваться им опасно. Этот вывод переходит на фоновую.
Фоновая функция определяет, что нужно сделать, чтобы стулом можно было безопасно воспользоваться, какие действия будет рационально предпринять. Четыре измерения этой функции позволяют ИЛЭ обобщить и собственный опыт ремонта стульев, правила и стандарты этой деятельности, определить, где и когда это будет сделать проще (и вообще, что лучше, ремонтировать или купить новый). Вывод идет на суггестивную, которая начинает возмущаться. Ибо был уже у ИЛЭ опыт ремонта стула, когда он 3 часа потел над ним, да еще и отбил себе палец молотком. Активационная реагирует на эти воспоминания негативным всплеском эмоций. Ограничительная выстраивает план ремонта стула, чтобы не повторять прошлых ошибок, а фоновая определяет его рациональность… Так и движется информация по витальному кольцу, пока ИЛЭ не придет к выводу, что стул лучше купить новый, а этот спрятать в кладовку. Вдруг пригодится. Ведь базовая выявила в нем такой потенциал!
Хочу обратить внимание, что весь этот процесс никуда не пойдет, если стул не будет угрожать жизни ИЛЭ, ибо деятельность витального кольца померкнет перед грандиозными планами кольца ментального по продаже стула японцам.
Другой пример. ИЛЭ видит, что на стене в углу висит топор, который угрожающе стремится сорваться вниз. ИЛЭ вряд ли что-то сделает (в отличие от ЛИЭ, который по наущению своей творческой, скорее всего, соорудит полочку для инструментов). Но если топор будет висеть над входом, то ИЛЭ будет страшно раздражаться и беспокоиться по этому поводу. В конце концов он перевесит топор в угол. До полочки с инструментами дело, конечно, не дойдет, ибо угроза жизни будет устранена и без этого. Аналогично, если ИЛЭ видит, что дуал вставляет вилку в испорченную розетку, то немедленно его изгонит, чтобы… вставить вилку самому, не касаясь оголенных контактов, а совсем не для того, чтобы отремонтировать розетку. Поток мыслей при этом будет примерно таким: «Сломанная розетка выглядит ужасно (суггестивная). Мне она не нравится (активационная). Сейчас дуал коснется контактов, и его ударит током (ограничительная)! Нужно немедленно остановить дуала (фоновая)». Здесь дуал будет остановлен. «Помню, что удар током ужасно неприятен (суггестивная). Ужасные воспоминания (активационная)! Чтобы отремонтировать розетку, нужно сделать то-то и то-то (ограничительная выстраивает план действий). Для этого нужно найти дрель, купить розетку, постелить газетку и др. (фоновая). Но это же нужно куда-то идти, а на улице жарко (суггестивная). Мне это не нравится (активационная). Тогда сейчас прислоним корпус розетки и вставим вилку, не касаясь контактов (ограничительная). Это вполне осуществимо (фоновая). И никуда не нужно идти по жаре (суггестивная). Мне нравится (активационная)!»
Активатор дуала не слаще.
(Соционическая мудрость)
Дуалы и активаторы
В свете всего изложенного выше хочу уделить немного внимания интертипным отношениям. Среди социоников бытует мнение, что с дуалом – тишь да гладь и никакого развития. На мой взгляд, это еще один миф. Дуал, как это ни странно, ничего готового на блюдечке с золотой каемочкой не преподносит. Действительно, у дуалов одни и те же функции являются акцептными или продуктивными. Поскольку базовая - функция акцептная, то получается, что дуал суггестирует не напрямую, – с базовой, – а опосредованно – через творческую. Рассмотрим пример.
ИЛЭ рассказывает СЭИ о своей новой идее. Он это делает, как я уже описывал, чтобы получить недостающую информацию по блоку суперэго. СЭИ все это выслушивает, в том числе, при помощи своей суггестивной. Но ИЛЭ вещает с творческой структурной логики. Суггестивная СЭИ должна сама определять потенциал предлагаемой ИЛЭ системы, и только потом активационная СЭИ будет все раскладывать по полочкам. Таким образом, ИЛЭ заставляет работать витальное кольцодуала в полную силу. Функция СЭИ здесь: определить, нет ли в идеях ИЛЭ черносенсорных и белоэтических мин, поскольку последний этого определить не может и беззастенчиво способен стянуть в гостях стул.
В свою очередь, СЭИ получает от ИЛЭ жизненно важную информацию о рациональности использования ресурсов. Здесь витальное кольцоИЛЭ страхует СЭИ от нерациональных (жизненно опасных) трат в процессе выстраивания гармонии в доме. Но вернемся к процессу суггестирования.
Например, СЭИ ищет работу и пристает к дуалу с вопросами. ИЛЭ видит потенциальные возможности трудоустройства, но не будет о них говорить. Вместо этого он начнет вещать со своей творческой, описывая структуру рынка труда. СЭИ придется выискивать в этой системе опасные места, учиться понимать ее работу. В результате СЭИ потом и без дуала начнет ориентироваться в сфере трудоустройства, ибо получил от ИЛЭ не рыбу, а удочку.
Взаимодействие СЭИ с ЛИИ происходит по другому сценарию. Он видит систему, но говорит о ее потенциале. В результате СЭИ получает ответ типа: «Тебе нужно устроиться горничной». И все. Без активатора СЭИ не сможет справиться с подобной ситуацией в другой раз, ибо получил готовый ответ, и абсолютно не понимает, откуда он взялся.
Аналогичная ситуация происходит в отношениях ИЛЭ и ЭСЭ. Последний будет создавать комфорт и гармонию в готовом виде, а ИЛЭ не будет понимать, как же это у него получается, и не сможет ничему научиться.
Подводя итоги
Главная гипотеза, которую я закладываю в основу приведенных здесь рассуждений, заключается в следующем: любой поток информации воспринимается каждым соционическим аспектом по-разному, даже если эта информация является результатом работы другого соционического аспекта.
Подтверждение этой гипотезы видится мне в основах соционики, ибо информационный метаболизм (т. е. движение информации) является ее краеугольным камнем. А если каждый соционический аспект воспринимает и продуцирует только свой собственный тип информации, то никакого движения в модели А быть не может. Тогда и соционика превращается всего лишь в одну из классификаций личности, которых в психологии – великое множество.
