Мне ближе понятие не «конфликтер», а «псевдодуал», которым оперируют некоторые соционики. Именно из-за того, что не возникает с конфликтерами моментального конфликта, да он может и вообще не возникнуть.
Напомню то, о чем многие почему-то забыли, что вообще-то конфликтеры по мерностям функций друг друга ДОПОЛНЯЮТ. То есть теоретически, у меня одномерная болевая, у него – четырехмерная базовая, у меня фоновая четырехмерная – у него суггестивная одномерная. И со всех этих функций другому сыпется на слабые что-то, благодаря чему и возникает ощущение, что «почти дуал». (это при условии, что люди друг другу симпатичны, подходят по уровню развития, имеют общие интересы и т.п.).
Вот только где он почему-то недодал, а что-то в его поведении совершенно непонятно. То, что кажется ему ценным и важным, не кажется ценным и важным мне, и наоборот. Возникает желание донести свою позицию, и кажется, вот-вот донесешь, и тебя поймут. Начинаешь давить, нервничать, при этом неосознанно начинает работать блок ИД, который включается, когда надо «выжить», и «псевдодуал» радостно суггестируется. Отсюда вывод: суггестировать «псевдодуала» можно только тогда, когда сам находишься в полном раздрае. Как только приходишь в себя, «суггестия» прекращается.
Более того, когда с его ИД сыпется что-то на тебя, потом еще и обманутым себя чувствуешь, ибо внушение-то ты получил, но внушают тебя не в ту сторону, в которую надо.
Пример – «сыпет» мне Джек на суггестивную возможности трудоустройства. Я вроде бы обрадовалась, загорелась... Но возможности эти совершенно не соответствуют моим внутренним склонностям, ибо мне не интересны места, где выгодная зарплата, но отсутствует такая нужная мне ЧИ.
Была также помощь с базовой на болевую, мне налаживали какие-то компьютерные программы, подсказывали, как решать технические вопросы (что там я давала, уж не знаю).
Вообще базовая молчалива (акцептная) и в сознании, ее на самом деле можно научиться не включать (мне кажется, легче, чем продуктивную творческую), но обычно понимаешь это только после полученной негативной реакции на нее.
ПРи этом никогда, при всем знании соционики, ЗАРАНЕЕ не понятно, что именно заденет конфликтера и подревизного, а что не заденет. Так что все попытки "соломки подстелить" тут не работают.
Сразу оговорюсь, что с конфликтерами я не жила (зато жила с подревизными, а это, думаю, почти так же круто). Но были романтические отношения и дружба.
Вообще Джеки всегда во мне вызывали самое глубокое уважение, и даже восхищение (в отличие, кстати, от наших раздолбаев-дуалов). Рациональностью, способностью стратегически планировать, разумно ко всему подходить, много работать, отстаивать свое мнение, добиваться своего. И я до сих пор плохо понимаю, что у меня с Джеком было, п.ч. с одной стороны, притяжение было сильное и обоюдное, с другой – понимания ноль, а обид очень много. Даже не обиды, а постоянное недоумение.
При этом, в отличие от ссорящихся конфликтеров, мы даже не могли дойти до стадии ссоры, п.ч. сформулировать претензии было сложно. И как таковых претензий не было… Ну например, я очень обижалась на его творческую БИ: он постоянно куда-то спешил. Только пришел, чуть поболтали – уже уходит. Такое впечатление было, что у него таймер встроенный с часами в голове. И, хоть ты кровью истекай, он этот лимит не изменит. То есть логически я понимала, что да, человеку нужно работать, он извинился, все, но внутренне мне казалось, что время – это такая ерунда, когда проводишь его с приятным человеком, так почему не побыть вместе подольше?
Главное ощущение было, что меня «кормят» чем-то не тем, хотя я внутренне точно уверена, что могут накормить тем, чем надо и чем очень хочется, и очень вкусно накормить, вот только почему-то не кормят)))
