ну хотя б гравитационные линзы
Хотя -я тут нашла статью -там очень интересное исследование сделали -статистику наблюдений по этим линзам и показали, что не так-то уж всё и гладко ложится. Могу потом прислать Вам ссылку на неё.
Тем не менее. Эйнштейн просто придумал-именно в голове-как никто кроме него не пробовал-умозрительную картину и описал её математикой. Прежде чем кидать в него камни -придумайте что-нить своё, хотя бы на сотую долю такое же красивое и фальсифицируемое.
Я уже раз сто говорила на форуме в разных темах и Вам лично -что думаю, что никакой истины вообще нет и что миру всё равно -что мы о нем думаем.
Меня устраивает такая теория, которая наилучшим образом работает при наблюдениях. Придумают новую теорию, лучше предсказывающую те или иные последствия явлений - значит будет другая теория.
Истины нет -и нет критериев истинности.
Я НЕ сторонник идеи о существовании единой теории всех явлений окружающего нас мира, и установления «объективных» законов, которые не зависят от человеческого мировосприятия.
Более того, для конечного результата описания того или иного явления может быть использован даже один язык (язык математики например). И он может дать одинаковый результат, но полученный на основе различных и даже противоречащих друг другу исходных гипотез об этом явлении.
И! Какая же это теория, которую Эйнштейн "подогнал"? Он вообще-то как раз предсказал те или иные явления, которые вытекали из его теоретической модели.
Мне всё равно, в общем, прав ли он был или нет, и все равно - будет ли создана новая теория, опровергающая эйнштейновскую или дополняющая. Но вот только не надо искажать факты, ага? исторические
