Конечно, ведь ваша мысль не ясна не только одномерным БЛ. Вы растекаетесь мыслью по древу.
но ничего тимного в ваших рассказах невозможно найти.
я уже писала, что точно такие же истории могут происходить с людьми других тимов.
вот скажите, где там подача с этического аспекта? из вашего текста совсем не следует ничего типичного для Гексли. предлагается считать типичным что? - отказ считать себя пользующимся добротой? непризнание ошибок? подмену личной встречи собранием сетевиков?
мне лично непонятно, где искать соционистическое в этих историях.
когда Асана пишет о проблемах с папками - мне понятно, такого рода рассеяное внимание часто встречается у Гексли, в связи с болевой, в связи с не самой сенсорикой.
Опять же, я не нашла никаких признаков, что Гексли из ваших историй "оправдывали себя этически".
непонятна цель написания постов. мы же тут не обсуждаем личные недостатки каких-то людей, а только характерные для тима Гексли. значит, для вас не так важно, что долг не отдавался, как важно, какие доводы приводились в оправдание? минус Гексли состоит в том, что приводятся не те оправдания? как-то хочется всё-таки соотнести текущее обсуждение с названием топика
