11 Ноя 2009 23:57 Salt писав(ла):
я уже писала, что точно такие же истории могут происходить с людьми других тимов.
вот скажите, где там подача с этического аспекта?
Вы не путайте: само действие может происходить с людьми всех ТИМов, а вот декорации ТИМные. Я как раз и писала о декорациях, а не о действии.
В первом из моих примеров: этическая подача заключается в том, что когда Гексли воспользовалась чужой добротой - это не обсуждается, а когда воспользовались ее добротой - то обсуждается громко и именно этически - с привлечением симпатий людей на свою сторону: "Я никем не пользуюсь, а мной вот они - такие нехорошие - воспользовались". При этом Гексли не учитывает, что все это она говорит человеку, кем она воспользовалась ранее. ИМХО, это этическая подача, с игнорированием фактов. Разве нет?
Во втором примере: человек в делах действует сугубо этическими методами - подчеркивает свое отношение, меняет дистанцию, в какой-то момент приближает к себе человека - и все это ради дела.
Не утверждаю, что это плохо. Просто обескуражило меня и подругу.
11 Ноя 2009 23:57 Salt писав(ла):
когда Асана пишет о проблемах с папками - мне понятно, такого рода рассеяное внимание часто встречается у Гексли, в связи с болевой, в связи с не самой сенсорикой.
извините, если не по теме -просто интересно стало: а с чем тогда можно связать рассеянное внимание при работе с документами у Донов?
12 Ноя 2009 00:19 Salt писав(ла): чего-то не хватает в ваших объяснениях
бело-этических аргументов. Или хотя бы черно-логических.
11 Ноя 2009 23:57 Salt писав(ла):
когда Асана пишет о проблемах с папками - мне понятно, такого рода рассеяное внимание часто встречается у Гексли, в связи с болевой
Среди соционических стереотипов один - то, что БЛ - это преимущественно работа с документами, графиками и правилами. Но БЛ - это, прежде всего, образ мышления, который проявляется в разных жизненных аспектах. А документы и правила - это далеко не самое заслуживающее внимания из всех многочисленных проявлений БЛ.
12 Ноя 2009 00:19 Salt писав(ла): ничего не получается.
чего-то не хватает в ваших объяснениях, чтобы можно было говорить именно о Гексли, именно о тимных недостатках.
увы, в ваших объяснениях тоже. С моей точки зрения, в них акценты смещаются на несущественные детали. Но давайте останемся каждый при своей точке зрения.
если резюмировать все мои посты - в них был выделен один ТИМный недостаток - болевая БЛ. Но если вы считаете, что единственное и самое главное ее проявление - небезупречная работа с документами, то дальнейшее обсуждение бессмысленно. пустяки, дело житейское