- не умеют принимать решения. Часто говорят то "да", то "нет", то ли потому что бояться обидеть человека, то ли от того, что видят слишком много возможностей.
- не умею доводить дела до конца
- опаздывают почти всегда
- не умеют планировать дела
- обманывают слишком часто, поэтому на них невозможно положиться
- слишком болтливы, причем, болтают о чужих секретах, им невозможно доверять
- непостоянны в своих симпатиях, имеют по нескольку пассий одновременно, причем любят их сталкивать лбами между собой
- работают только под настроение, нет настроения - работать не будут
- совершенно не способны заниматься рутинными делами
Но у них есть и несомненные достоинства:
- умение находить общий язык практически с любым человеком
- умение развеселить
- они бывают душевными
- хорошо видят способности людей (даже потенциальные)
- хорошо видят перспективы дел
- они бывают очень отзывчивыми к людям
У меня такое впечатление, что некоторые люди, когда видят что-то дурное в других, тут же типят этого "асоциального разгильдяя" в Гексли.
Это даже как-то со здравым смыслом не вяжется.
Ведь, чтоб делать такие обобщения, нужно иметь доступ к наблюдению над огромным количеством Гекслей (правильно типированных!).
Только тогда можно составлять какую-то статистику.
Иначе выводы будут некорректны, и фразы "Гексли совершенно не способны то-то, никогда не делают того-то, етс" -- не ближе к истине, чем "все русские -- пьяницы, а все украинцы -- обожают сало".
Ну и так, между прочим: я -- "махровая" Гексли.
В жизни я опоздала, может, пару раз (ни одного случая не помню, но наверняка ж было). Напротив, частенько, перестраховываясь, прихожу заранее.
Планировать -- умею и люблю, по кр. мере в быту. Иначе не смогу организоваться.
Никогда! Ни за что сознательно не "столкну лбами" людей с разными интересами. Мне невыносим чужой душевный дискомфорт. Уж лучше потерплю сама.
Секреты способна хранить, как партизан. Правда, это всегда сопряжено с волевыми усилиями
Могу легко не проявить деятельной "отзывчивости к людям", хотя внутри реаригую. Это, кстати, пришло уже с опытом.
В юности "проявляла отзывчивость" ко всем нуждающимся.
Но людей, которым нужно тепло и поддержка, вокруг много, а сил и ресурсов (душевных, энергетических, временнЫх и т.п.) у меня не настолько много.
И получалось "не оправдывать надежд", -- раз проявила отзывчивость -- значит взяла на себя ответственность за этого человека (проявлять её и в дальнейшем).
Держать на себе "эмоциональный мир" многих людей не получается. Быть ненадёжным (то смогла, то не смогла) -- не хочется.
Поэтому сейчас, когда успеваю себя остановить в прыжке оказать первую психологическую помощь, -- останавливаю. Потому что знаю -- у меня нет ресурсов, чтобы серьёзно относиться и включать в свой мир ещё одного человека.
В общем, ТИМ -- это информационный метаболизм психики. А все эти навороты с деталями, если они не подвержены серьёзными исследованиями -- сплошной субъективизм, ИМХО.