Шутка, да?
(Я к тому, что для серьезного разговора, с требованиями доказать ТИМ, подобные аргументы... несколько снижают тон, да).
Нет, Юля, это не так. Проблемы по болевой появляются, когда на нее приходит избыток информации по соотв. аспекту. Либо (хотя это тоже можно сюда же отнести) с нее запрашивается слишком много. Скажем, в случае общения с полудуалом.
Соционика не бывает семейной или рабочей, я пишу о тесных отношениях с максимом, когда каждый день и подолгу. Комментариев от тебя ждала, конечно, не про эту пару, а про вашу. Но их почему-то нет.
Понятно ваше обоюдное нежелание впускать посторонних в личную жизнь, но все равно есть же что-то, о чем можно рассказать без ущерба? Вы же отделываетесь общими словами, левыми оценками каких-то психологических нюансов жизни в моей семье и утверждениями о разном наполнении функций. Несерьезно, Юля. Мы же о соционике говорим? Если нечего по теме сказать, зачем говорить о другом тогда? [/quote]
Рядом со мной всегда люди, которые много чего делают. Бездельников как-то не припомню. И впечатление их деятельность производит разное. Я писала о максе (и не об одном). О конкретном воздействии их присутствия. Ты почему-то из всего этого выделила единственное слово "напрягать". Изволь, в этом плане, конечно, напрягает вообще любой человек, который находится рядом, деятелен он или бездельник. (Даже присутствие форумных жуковых напрягает тем, например, что хочется все бросить и побежать перекинуться парой словечек, пока опять не исчезли ) И что? Имеет смысл все эти "напряги" валить в одну кучу? Или таки о специфических "напрягах" активации говорить станем?
Критика была не в мой адрес. Хотя, в мой тоже прилетало, но я это не представляю как образец взаимодействия макс-есенин, вообще про это ни слова не сказала. А критиковать деятельность (и не только) других людей макс умеет ой-ей, и на форуме это можно было наблюдать. И критикует жестко, не особо выбирая выражения, т.е., по форме они м.б. корректными, но эмоциональное наполнение... хорошее такое
Но - при чем тут фразы, да еще в твой адрес? У тебя с максом, по идее, зеркальные ИО, и там все иначе
Лариса почти сразу дописала, что имела в виду болевую, а не просто одномерную, зачем повторять случайную оговорку?
Ну и что? ТЕМЫ есть самые разные, на которые даже в конфликте можно общаться. Но - при чем тут темы, Юля? И, извини, я не совсем понимаю, что такое "тема по... функции". Вот мы с тобой сейчас по какой ф-и общаемся? По БЛ? Че-то как-то...
Ты-то тут при чем?! Ты же не есенин.
Я привела этот пример как иллюстрацию того, что (и в приведенных цитатах из матчасти это есть) активаторы недостаточно доверяют друг другу. В том смысле, что - недостаточно они друг для друга предсказуемы, чтобы спокойно жить. А конкретное содержание беспокойства, как и формы его проявления, конечно, зависит от самих людей, наполнения, тксть.
Юля, я щас заплачу и скажу, что ты меня ЧЛ придавила
Я внимательно читаю, но КОНКРЕТИКИ не вижу в упор. Одни общие слова. А примеры - ну вот, последний очень похож на тот, какими меня баль доводит до белого каления Т.е., объяснения не прямые, а через аналогии (смысл которых я понимаю плохо) и...
Я не жалуюсь на свою ужасную жизнь (как, подозреваю уже, ты подумала, читая мое описание активации. Надеюсь, мне показалось). Просто сейчас вот с этим примером про мегаполис Удивилась сильно
И хто тут с в ценностях?
(Извини, не удержалась ).
Вот! Вот я и хочу говорить по соционике. И не о более или менее, а конкретно об ИО активации "жуков-гамлет". И никак почему-то
До сих пор из ваших с Димой объяснений я вынесла лишь одно: что это какие-то СОВСЕМ ДРУГИЕ отношения. По сравнению с дуальностью и тем, что себе представляет каждый участник темы, в частности, я и Лариса. И все.
Не мало? Для беседы дуалов на тему БЛ?
Т.е., объяснения не прямые, а через аналогии (смысл которых я понимаю плохо) и...
Удивилась сильно 
в ценностях?