Барнс в роли Дориана очарователен. Пять баллов за то, что не стали компьютерно стирать нежные, но не подразумевавшиеся априори автором морщинки на лбу героя. К сожалению, следуя дурацкой переработке книги и замыслу режиссера, Бен говорит такую чушь, что губы его не слушаются, слова звучат фальшиво, а в глазах застыла надпись крупными буквами: «Какой позор, ну что за чушь я тут несу?». Имхо, на Барнсе плюсы кончаются.
Теперь о минусах.
Как кто-то выразился в комментарии на трекере, «женщины в фильме настолько мещанские, что их даже не тянет соблазнять». Фиалка-эльф Сибила Вэйн в сцене знакомства ничем не отличается от пухлой трактирной...эээээ...куртизанки? Дальнейшие кадры (без макияжа) чуть получше, но если уж режиссер решил коснуться этой темы, то нужно было напрячь талант и показать как есть иллюзию взглядов героя, а не сводить историю к банальнейшему отказу жениться после секса, утоплению да еще зачем-то приписанной беременности. Короче, пошлый трактир как он есть, отсюда вывод, что первое впечатление не всегда бывает обманчивым (((
Сцена, где Дориан бросает Сибил, глупа до смешного. Он говорит:
- Даавай не будем спешить с женитьбой, мы слишком молоды.
- Но я же тебе отдалась!
- Ну все, мне пора идти.
Она хватает его за рукав:
- Дориан! Но я же тебя люблю!
- И я тебя люблю – вырывается и уходит.
Смотрящий на это с верхней ложи лорд Генри кажется пародией на Мефистофеля и вызывает нервный смешок.
Сюжет:
В книге Уайльд лишь разговорами и слухами намекает на таинственные пороки Дориана, предоставляя читателю воображать все, что угодно (как говорится, в меру своей испорченности). Но кино – искусство визуальное, и режиссер напряг воображение. Куча продажных женщин, садо-мазо, оргии, немного опиума, и даже – фууууууууу – гомосексуальная «благодарность» художнику Бэзилу, который в книге является одним из самых чистых образов. Бэзил (в смысле актер) играет невнятно и неуверенно, то пытаясь искренне войти в роль, то растерянно выпадая из нее, как Барнс в некоторые моменты, не в силах постигнуть пределы глупости режиссера. То же и с искусителем Генри: при том, что книга полна блестящих уайльдовских парадоксов, создатели фильма умудрились снабдить лорда Генри какими-то непонятно-жалкими претенциозными обрубками философичных рассуждений, в которых логические ошибки не могут быть прикрыты заплатами высокомерия. Убийство Бэзила в непреднамеренном порыве отчаяния и злобы режиссер превратил в какую-то пованивающую оргастическим возбуждением картину «маньяк в отрыве» (мое повторное «фуууууу»). Кстати, косяк: если Дориан порубил тело на куски и кинул в реку, как же полиция вдруг отыскала и опознала тело целиком?
И, наконец, портрет:
Несмотря на то, что книга экранизировалась не менее 15 раз, фильм почему-то часто называли не «Портрет Дориана Грея», а просто «Дориан Грей» - а жаль, ведь именно портрет является главным героем. В уайльдовском варианте портрет изображает опустившегося развратного старика-наркомана и циника, режиссеру же пришла в голову иная трактовка (видимо, сыграло роль то, что в прошлом он успел набить руку на фильмах ужасов). Портрет гниет заживо, на нем вспучивается кожа и копошатся черви, чье шевеление начинает слышаться аж с порога комнаты. Иногда портрет дает пугающие спецэффекты, вроде горящих глаз с гримасой ))) В финальной сцене Дориан зачем-то начинает драться шпагой с горящим портретом, тот очень сердится, дальше неразбериха, отчего весь притчевый символизм драмы терпит большой ущерб.
В общем, жаль, жаль и жаль. А мальчик завораживающий.
Сорри, что так сурово, просто книга – одна из любимых.
