Джечка набрала продуктов в супермаркете, Драйзер забирает ее на машине. Едут.
Дж (в сомнениях): Cлушай, я хочу у тебя одну вещь спросить…В общем…
Др (сурово): Рассказывай.
Дж: Перед супермаркетом висел плакат: «Акция: груши по цене 47 рублей». Захожу во фруктовый отдел, а они там 77 стоят. Думаю: ладно, фиг с ним, выглядят аппетитно. Набрала этих груш, встала в очередь взвешивать. А тут как раз новый ящик подвезли и открыли, а в нем точно такие же, но уже по рекламной цене – 47. Вот блин. А продавщица меня строго спрашивает: «Груши из какого ящика брали?». Я: «По 47!». А что? Те и те зеленые, одинаковые. Что я, переплачивать должна, если они тот ящик на 5 минут позже открыли?
Дж (подумав): А вот сейчас думаю…я плохо поступила, да?
Др (подумав): Нет.
Дж: То есть это не воровство было?
Др: Нет. Недомыслие администрации. Должны были на все груши одного сорта скидку сделать, и пофиг, какой там партии. Сами виноваты.
Дж (повеселев): А вот если бы я невзначай шоколадку украла…это было бы плохо?
Др: Плохо.
Дж: Почему?
Др: Тебя бы поймать могли.
Через полчаса.
Дж: Объясни, я все-таки не понимаю. Получается, из-за груш супермаркет понес от меня убыток на 30 р. А если бы я украла шоколадку, убыток был бы тем же – 30 р. Почему в первом случае это не плохо, а во втором – плохо?
Др (слегка сердясь): Как можно руководствоваться формальными данными в этом вопросе?! Ты рассуждаешь, исходя из общего правила и суммы убытка, а я смотрю вглубь: насколько человек злостен и опасен для общества! Драйзер: Я заметил, что у нас в доме образовался дефицит столовых ложек.
Джечка (рассеянно): Разве?
Др: Да. Ты куда-то все порастеряла.
Дж: Ну так надо новых купить. Драйзер (вытаскаивает из сумки полдюжины ложек): Я уже принес.
Джечка: Здорово!... Ой, а почему это на них логотип «Газпрома»?
Др: Потому что у нас на работе в отделе один мужик в газпромовскую столовую обедать ходит и из этих ложек коллекцию собирает. Мне подарил )))
Дж: И что нам теперь, ворованными ложками есть?
Др: Это не воровство было. Это давно было. И потом – для коллекции.
Дж (лукаво): А что, прошествие времени ликвидирует аморальность поступка?
Др (сообразив, что идет обращение к его базовой, уворачивается): Прошествие времени выдвигает на первый план требуемую реализацию полезных качеств предмета! То бишь – чего добру пропадать?
Дж (сообразив, что идет обращение к ее базовой): А…Ну да…
