Представление - с того, что из себя представляют вирши подавляющего большинства современных "авторов". Ноль ответственности. Тех, кого можно считать Литературой - произведения которых достойны того, чтобы называться произведениями -
десятки, если не единицы. Из тысяч рвушихся публиковать свои гениальные нетленки. И сказать миру этим тысячам НЕЧЕГО. Что бы они сами о себе ни думали.
Родитель может ошибаться в том, полезную еду он дает ребенку или яд, но это решать не ему, а организму ребенка. Да? Да ничего читатель не решит, он просто проглотит то, что ему скормят, и будет считать это - литературой. И от того, ЧТО ему скормят, зависит состояние здоровья его внутреннего мира. Не только от этого, но и от этого в изрядной степени тоже. Это как, ерунда, нет?
А о том, вещь создает "творец" или барахло - судить должен тот, кто в этом КОМПЕТЕНТЕН, причем до того, как будет принято даже решение, издавать это, дорабатывать или убирать на дальнюю полку как творческое поражение. Поэтому а) компетентен должен быть он сам, и это ОБЯЗАТЕЛЬНО, и б) компетентны должны быть первые "судьи". Для роли которых потенциальные читатели уж точно не подходят. Интересно, почему, когда мы говорим о науке, мы не оставляем потребителю на откуп решения о внедрении тех или иных технологий, а предоставляем это ученым... а в случае с искусством можем себе позволить ровно обратное и не считаем это безответственностью, ОПАСНОЙ для человека?
Скажите, Вы знаете много людей, читающих, например, Андрея Битова? Евгения Рейна? Сергея Есина? Татьяну Бек? Многие ли из них вообще слышали эти великие имена, если даже произведения классиков девятнадцатого - начала двадцатого века знают в лучшем случае по одному-двум произведениям, да и то плохо... а зарубежную классику не знают вообще? Разумеется, Аристотель, Вергилий, Данте, Гете, Ницше - полные бездарности - ведь наш читатель не знает оттуда ни строчки, и эти авторы им как авторы не признаны! Но вот зато Донцова - это величина!!! И читатель, вкус которого формируется Донцовой, который не морщась может читать любое барахло - способен оценить, что хорошо, а что плохо? И хорошее становится очевидно хорошим, а барахло барахлом - по результатам оценки читателя? Вы это серьезно?
Скажите, а есть какая-то загадка природы в том, почему Настоящих авторов редактура не уродует?
А ради чего вообще нужны такие унизительные мытарства? Только ради того, чтобы имя помелькало на полках книжных магазинов? Почему нельзя работать на "нормальной" работе, а творчеством заниматься в свое удовльствие? Ведь если оно чего-то стоит, всегда находятся желающие его издать за СВОЙ счет, без всяких правок, как есть. В чем проблема?
Разве что в техническом смысле... Как "автора", именно. Но автор - еще не писатель.
Зачем так усложнять себе жизнь? Есть интернет, в котором можно публиковаться широко и бесплатно на многих литературных ресурсах и в блогах, и шансов быть увиденным и оцененным ГОРАЗДО больше, чем если пытаться издаваться на "бумажных носителях". И пороги обивать не нужно, и терпеть унижения от редакторов, и публиковаться будут точно оригиналы, и аудитория огромна. Все преимущества налицо. У меня нескольких знакомых вот так находили, оценивали, издавали, переиздавали, и изданное с руками отрывалось читателем (уже знакомым с автором по интернет-публикациям), и то и дело раздавалось "скажите, где это купить, в трех названных издателем магазинах не нашел!!!", "В моем городе тираж закончился, когда будет следующий?", "В моем городе Ваших книг вообще нет, скажите, где можно заказать по интернету?"... Чем не путь к славе? ))
А с кем из "монстров" знакомы Вы лично? Хотя бы на уровне рецензий или обсуждений?
Если я правильно Вас понимаю, литературная среда это проходящий по коридору невежливый студент и ожившая карикатура на мастера. Так? )))
А о каком уровне речь? Если публиковаться будет преимущественно донцова и иже с ней, не будет никакого уровня. Откуда он возьмется? И если "авторы" не утруждают себя мыслями о том, что они же и формируют этот уровень, дальше будет еще хуже.
По-моему, вопрос не имеющий смысла. Читателя создает писатель, читатель тянет свой уровень до писателя. Если есть до чего тянуть... И что тут еще? Вопрос скорее в том, что делает автор, для того, чтобы быть кого-то "достойным"...
Как правило, когда человеку действительно есть что сказать, это появляется в довольно юном возрасте. К 18-20 годам в человеке, который по-настоящему талантлив, уже можно угадать будущую Величину. И крайне редко дарование спит до зрелости, а в зрелости вдруг просыпается что-то выдающееся. Сила таланта определяется не возрастом
Как "автора", именно. Но автор - еще не писатель.
Есть интернет, в котором можно публиковаться широко и бесплатно на многих литературных ресурсах и в блогах, и шансов быть увиденным и оцененным ГОРАЗДО больше, чем если пытаться издаваться на "бумажных носителях". И пороги обивать не нужно, и терпеть унижения от редакторов, и публиковаться будут точно оригиналы, и аудитория огромна. Все преимущества налицо. У меня нескольких знакомых вот так находили, оценивали, издавали, переиздавали, и изданное с руками отрывалось читателем (уже знакомым с автором по интернет-публикациям), и то и дело раздавалось "скажите, где это купить, в трех названных издателем магазинах не нашел!!!", "В моем городе тираж закончился, когда будет следующий?", "В моем городе Ваших книг вообще нет, скажите, где можно заказать по интернету?"... Чем не путь к славе? ))