Согласна полностью. У меня возникло точно такое ощущение - натягивания маски...
Luchia, это пройдет, когда вы проникните в суть модели А, поймете, как она работает лично у вас. Чем отличаются проявления базовой от фоновой, а ролевой - от активационной. Все встанет на свои места...
Мое мнение пока - у вас все-таки базовая БИ. Вы так чувствуете время, так описываете, (если от себя полностью), как может описывать только базовый белый интуит... А логика в этом времени проходит фоном. Все факты вы упорядочиваете во времени, так?
________________________________________________
Логично оказать человеку помощь, если он попал в беду. Человека можно назвать логичным только тогда, когда он не только говорит правильно, последовательно, непротиворечиво, но когда его слова соответствуют поступкам. Логика – это не только умозрительное понятие, но и жизненный закон. Поэтому по-настоящему логичный человек не врет. Ложь такого человека оскорбляет своим присутствием, как противоречие. Но есть и ложная логика, которая не призвана искать правду и гармонию, но оправдывать и маскировать ложь, хотя внешне она может соответствовать всем правилам логики.
_______________________________________________
В выще приведенном отрывке отчетливо видна ваша позиция по БЭ - для вас важна не столько логика сама по себе, а именно ЭТИКА, этика постуков и слов. Вы как логик, обосновываете логикой этику. Именно этика является для вас ценностью, но никак не логика. Это очевидно. Но сказать, что есть любовь вы не можете, т.к. это чувство, как и другие, у вас в подсознании.
Показательно, что вы применили здесь фразу: слова соответствуют поступкам.
Именно по ЧЛ поступки и проходят, и именно ЧЛ вместе с БЭ и являются для вас ценностями!
Вы не можете этого отрицать!
А это значит, что вы не Роб хотя бы по этим аспектам!
Вы логик, но с БЭ+ЧЛ в ценностях, и это не 1-я квадра.
Встречала Бальзаков, которые по этой причине упорно хотели называться Достоевскими, и мне удалось им доказать, что это не так и почему. Так у Бальзаков "выпирает" бессознательная БЭ...
Далее. Из ваших описаний для меня понятно, что ТАК болеть, как у вас болит ЧЭ, может только болевая... Вы точно ОСОЗНАЕТЕ все свои эмоции, вам трудно их пережить, вы прилагаете усилия к этому... Это признак того, что ЧЭ в сознании, но на самй слабой позиции.
А вот сколько у вас СИЛ, вы не сознаете совсем. Это и есть внушаемая. Кстати, ЧС с +, которая в 3-й квадре, не предполагает НАСИЛИЯ, Это только ВОЛЯ, ЦЕЛЬ, инициатива. Именно с инициативой у вас дело плохо. Трудно ее проявить, найти и поставить цель, и еще труднее - достигнуть.
А ЧС болевая "болит" совсем не так... Она как раз может работать, но потенциала своего не знает, чувства меры не имеет, может так шарахнуть.... Что меня могут записать в Максимы, например...
Из всех 4-х дихотомий самую большую трудность составляет определение рац.-сти- ир-сти.
Например, я по всем возможным тестам всегда получаюсь ирр-м, и соответственно, ИЭИ, Но это не мешает мне быть все-таки рац-м, и именно Достоевской, т.к.все ценности беты мне глубоко неприятны и несвойственны.
То, что вы все планируете, еще не значит, что вы точно рац-л. Все логики планируют, и ир-лы тоже.
У Аушры А. я прочитала, как определить этот признак. Если у вас ПОСЛЕ какого-то поступка или эмоции возникает ощущение, что вы что-то НЕ ТАК сделали, или сказали, и вы начинаете искать причину этого ощущения, то вы рационал. У ирр-лов ПОСЛЕ ничего такого не возникает. Именно таким способом я определила для себя этот признак. И им же пользуюсь
У меня к вам такой вопрос:
Насколько легко вы запоминаете даты событий во времени?
И еще: Много ли дат исторических событий можете назвать? И в каких отношениях вы с историей?
Хочу добавить, что соционику изучаю много лет. Кое-что понимаю. Особенно в людях.
Но сказать, что есть любовь вы не можете, т.к. это чувство, как и другие, у вас в подсознании.
