Вопрос по ходу...
"Тетя, на предыдущем допросе вы показывали, что младенцев было двое(с)/Ширли-Мырли/"
Вы же говорили, что вступали в брак целенаправленно?
Что же за метания тогда "люблю/не люблю"? В этом случае по другим критериям оценивают... Именно по и чувства по боку. И никакой , в общем-то особой не надо. Были бы общие правила и комфорт .
Тоже как-то не похоже на целенаправленный и взвешенный подход к браку... Охмурить невесту и скорее в ЗАГС, пока не сбежала...
Нормальная реакция от общей неудовлетворенности отношениями. Какой комфорт не строй, если нет + , причем именно Гечьей( никакой Гам их не сгенерирует в нужной форме, ТИМ у него не тот), то эти отношения рано или поздно себя изживут, сколько себя не убеждай... ИМХО.
Хм... Ну все равно, информации о парах Габен/Напка разве что чу-уть меньше чем о парах Габен/Гамлет...
Не конструктивную, а форму...
Правда, правда... Гексли с Габенами на любые темы не совсем так разговаривают.
Вот это вопрос так вопрос... На целый многотомный труд тянет...
Ну, попробуем...
Я не зря задавала вопрос о том, как справляется Габен с дискомфотом отношений. Существуют два вида комфорта: и . Гармоничный быт, скажем, и гармоничные отношения. Так вот, Габен обладает только одной половиной целого комфорта. И о том, что бывает -комфорт - теоретически только догадывается. Как и Гексли, умея выстроить любой комфорт в любой паре(ну, при наличии жизненного опыта в любой) он только смутно догадывается о существовании комфорта по . Теперь разберем другую пару функций... Габен умеет эффективно и красиво, я бы сказала, работать, одно заглядение! Но! Ему для эффективной работы не хватает идей , а у Гексли идей море, таланта воплотить - не очень... И вот когда эти двое встречаются (в идеале) Гексли видит человека, которому нужны и интересны его идеи и на радостях окружает его теплом по . Габен (тут мне труднее ) реагирует на это - тепло осознавая, что может и быть и душевный комфорт, оказывается... Фраза одного знакомого Габена, который ушел от жены (ТИМ неизвестен) к Гечке: "Надо же, с тобой просто невозможно поругаться?" И, осознавая этот комфорт начинает его оберегать по . Т.е. получается такое кольцо: Творческая Габена привлекает Гексли и он начинает генерировать идеи выражает свое хорошее отношение к такому замечательному человеку по , в свою очередь творческая Гексли привлекает Габена и активирует заботу и обеспечение этой заботы ... ИМХО.
А хотят в паре, при чем в любой, всегда одинакового: счастья. Только понимает его каждый по своему.
Ну... Бывает, что и удобными, какую мораль надо такую и обоснуем. Это моя подружка-Габенка все восхищается, типа "как ты можешь всегда найти объяснение в ситуации", когда она сама там замучана морально-этическими проблемами.
Но, в общем и целом, это не система. Мораль Гексли опирается на то, что "человек имеет право на счастье". Любой человек. Поэтому в общем и целом, Гексли ВСЕМ людям желает только хорошего. И поэтому обычно имеет достаточно строгую систему морали. Ну разве что в чем-то может отличающуюся от "общепринятой".
А насчет вашего Гексли... Не те ценности, которые "удобны", а те, которые позволяют всем заинтересованным лицам "найти свое счастье". Подчеркиваю, ВСЕМ. Или получить по заслугам тем, кто это заслужил. Т.е., грубо говоря, восстановление справедливости в конкретной ситуации. ИМХО.
Я опираюсь не на модель, а на знакомых мне людей, а модели (из разряда ) - это к другим ТИМам... Я строю только модели ...
А насчет религий, тут все проще... Консервативные религии пропагандируют ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ и для Гексли с его творческой - это широкое поле для деятельности, где он чувствует себя нужным... Так что это абсолютно нормально.
Я думаю, что он, скорее всего, просто неудачно выразился... -формулировки не самая сильная сторона Гексли. Скорее всего, говоря о двух мирах он говорил о двух разных системах отношений. Дома - "с соседкой по коммуналке" и с вами - с дорогим человеком. Отсюда вопрос, как можно изменять "соседке по коммуналке"? Есть ли в этом хоть что-то аморальное?
Система нравственных ценностей любого человека - его личное дело. Покушение на нее = покушение на свободу личности. И в данном вопросе моральных устоев никаким боком...
Вы говорите просто как нормальный, хорошо воспитанный человек, вот и все.
Абсолютно верно.
Я вами абсолютно согласна насчет воспитания, но... Но в данном случае, для меня не идет речь о предательстве. Дело в том, что подобные отношения бывают оправданы и бывают оправданы в одном единственном случае: когда люди искренне и по-настоящему любят друг друга. Худшей изменой, и в первую очередь себе самому, было бы предать эти отношения. ИМХО.
Потому, что дружбы между мужчиной и женщиной не существует. И самый близкий и лучший друг - это дуал-любовник. Это полное единение с человеком... Не знаю, как это объяснить... Если не очень удалось - скажете я попробую еще раз подобрать слова, хотя, в том-то и фишка, как словами не объясняй, но дуализацию надо пройти самому... Тогда и объяснения не нужны. А вы пока еще боитесь дуализации... (И я понимаю, самой было страшновато )А нужно, всего-то малость: верить и доверять...
и чувства по боку. И никакой 
, в общем-то особой не надо. Были бы общие правила 
и комфорт 
.
+ 
