Ваш анализ получается таким неуклюжим потому, что Вы и здесь рассматриваете только крайности допуская только чёрные и белые комбинации как и во всём остальном (кстати, в моём представлении так должна работать не болевая, а ограничительная , но не берусь ничего утверждать, так как пока плохо представляю как вообще работает БЛ у Гексли).
Опять Вы используете шаблон: раз Габен, значит должен следовать хладнокровному материальному расчёту, и добровольно отказаться от чувств. И раз Габен, значит должен принимать решения целиком самостоятельно, и не позволять кому-то брать его в оборот.
Но в вопросах отношений между двумя людьми всё гораздо сложнее, не говоря уж о том, что я лично не вижу никаких противоречий.
Уговаривая меня на брак Гамлет использовал , а не , и тем более не . Я же сказала, что он благополучно изображал из себя Гексли. Соответственно, если попадает мне на активационную, как же я ешё могу реагировать кроме как не согласием?
Второе, против . Почему Вы считаете, что Габенам в браке любовь не нужна? Мы тоже живые люди и тоже хотим вступать в брак по любви! Просто если ситуация сомнительная и вместо любви есть только лёгка влюблённость или увлечённость, можем вступить в брак и с этим если всё остальное нам обещают обеспечить.
Я хорошо помню, что в те годы очень искренне верила в то, что говорило мне моё тогдашнее окружение: "Главное чтобы муж надёжный, чтобы тебя любил и на ним как за каменной стеной, и как отец хороший, а полюбить со временем всегда можно, было бы желание".
Вот я со своей , но при этом слабой и решила, что наверное так и будет, а если не получится, то что ж, может большая-чистая любовь мне не очень-то и нужна – главное, чтобы меня саму любили.
Ну ошиблась, что ж теперь делать? Но всё равно стараюсь сохранить этот брак несмотря на свою ошибку, а не позорно бежать с поля боя. И даже мой Гексли всё это осознаёт и не подталкивает меня к неверным шагам. И ему я тоже не даю (точнее, не провоцирую) сбежать от проблем в его семье которые по моему мнению ещё можно было бы решить, когда у него кровь и гормоны от головы отхлынут.
Так и живём...
Ну таким образом мы скоро догворимся до того, что счастливых интертипных браков не бывает и в принципе-то они вообще все обречены.
Это я и сама вполне осознаю, вот только в моём представлении не обязательно для этого быть СЕМЕЙНОЙ парой, достаточно просто близкой дружбы и партнёрства.
Я вынуждена Вас поправить – это не мораль интуитивно-этического экстраверта, это мораль либерала. Иначе говоря, нравственная ценность человека обладающего либеральными взглядами. Соционика, ИМХО, тут имеет только опосредованное влияние.
А он в данной ситуации как раз напротив, больше говорит только о своём счастье до которого он наконец-то дорвался и восстановлении справедливости в СВОЕЙ личной жизни. В реальности всё звучит не так эгоистично как я сейчас написала (тут не зная человека и не слыша его собственных формулировок невозможно это понять), но уж точно не такого, чтобы справедливость была восстановлена для ВСЕХ.
И вообще, заботиться прямо-таки о всех в данном случае это явно не по-дельтийски...
Может быть для него лично и нет, но пока в измене участвуют две стороны, двое разных людей, ему ПРИДЁТСЯ учитывать моральные взгляды и второй стороны тоже, если он не захочет конфликта на этой почве. Пока он просто пользуется тем, что вторая сторона будучи раздавлена неизвестностью по не спешит отстаивать свою мораль и делать резкие шаги до полного прояснения будущих перспектив.
Ну вот, а теперь сопоставьте этот Ваш тезис с теми словами, которые я написала абзацем выше.
Это всё, конечно, очень мило и трогательно, но даёт ли эта "искренняя и настоящая любовь" право бросать свои семьи и разваливать чужие, оставлять бывших женщин матерьми-одиночками, вынуждать детей расти без отца, оставлять их с материальными проблемами, и вообще ходить по головам?
Что ещё можно оправдать настоящей любвью, может быть войны тоже? Тут ведь только масштабы катастрофы другие, а цели и идеалы-то всё те же.
Простите, но это может быть для Вас лично не существует А в моей жизни это самая что ни на есть норма, даже несмотря на то, что последние пять лет я почему-то предпочитаю дружбу с женщинами.
Отказаться от составляющей "любовник" я вынуждена исключительно по причине наших с другом семейных статусов, но так или иначе, раньше мне это каким-то образом удавалось. Просто раньше у меня не было ситуаций, когда бы у меня были ещё ЧУВСТВА к другу и потому я бы панически боялась его потерять. Вот и вся разница.
Я боюсь не ДУАЛИЗАЦИИ, я боюсь СОЦИОНИЧЕСКОГО СЕКТАНТСТВА.
Когда мне предполагается сделать других людей несчастными и попрать мои моральные установки исключительно на основании того, что я встретила любящего меня ДУАЛА, меня эта мысль не просто пугает, а вызывает отторжение...
, но не берусь ничего утверждать, так как пока плохо представляю как вообще работает БЛ у Гексли).
, а не 
, и тем более не 
. Я же сказала, что он благополучно изображал из себя 
против 
, но при этом слабой 
и решила, что наверное так и будет, а если не получится, то что ж, может большая-чистая любовь мне не очень-то и нужна – главное, чтобы меня саму любили.
А в моей жизни это самая что ни на есть норма, даже несмотря на то, что последние пять лет я почему-то предпочитаю дружбу с женщинами.