По этому смысла давать оценку моральности с точки зрения правильности всегда полный ноль. Если и рассматривать "моральность", то только с точки зрения, к каким последствиям с точки зрения выгодности приводит тот или иной поступок. Ведь многие морали и правила поведения как таковые выведены как механизм защиты от действий, которые гарантированно приводят к неудачам в перспективе. Но при этом слепое повиновение всем подряд "моральным поступкам" так же к счастью не приводят. Как повиновение примете, где "нельзя выносить мусор под вечер", и где в итоге "на утро плохо пахнет".. По этому разумные люди следуют только тем приметам, нормам этикета и моральным поступкам, последствия которых осознают, и практически всегда нарушают те, которые не осознают.
Вы говорите о представлении о морали с точки зрения Гексли, о морали как о инструменте избежания проблем, но для Габенов (для меня во всяком случае, и судя по постам и для других тоже) есть хорошо и есть плохо, и если поступаешь плохо чувствуешь себя плохо, даже если всё типа сложилось хорошо.