Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Стaтья: Дон Кихот (ИЛЭ) изунтри

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Стaтья: Дон Кихот (ИЛЭ) изунтри


Saphira
"Дон Кіхот"


Дописів: 84
Анкета
Лист

2 Окт 2010 06:06 Jack_Sparrow писав(ла):
Хм...вот я тут не поняла немножко, насчёт того, что "должно быть высказано". ЧИ же акцептная у Дона, то есть инфа по ней "считывается" в секунды, чего бы эта инфа не касалась: идей, людей, отношений. Пример такой могу привести. Когда мама принесла книги Аушры домой, это было очень давно(она тогда училась на психолога), я почитала 10 минут и сказала "нифига себе, да это клад! у этой науки огромное будущее, скоро о ней заговорят все это очень интересно, а круче всего это для кадровиков, это ж можно СОЗДАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ, ПРОДУКТИВНО РАБОТАЮЩИЙ КОЛЛЕКТИВ, где практически не будет место склокам", я искала о соционике в интернете, но было очень мало инфы, и я подумала, что скоро она будет очень популярной))так и случилось...вот так мне видится работа базовой... ЧИ у Дона - акцептная, ей присуща эмпатия по отношению к миру окружающему, а не продуктивность. Я давно поняла, что моё кредо - зрить в корень, как Козьма Прутков учил..вот только парктической пользы...ну..не знаю....в плане бабло заработать на своей базовой - это вот не получается)))))логика продуктивная -это да! я очень логично излагаю мысли, легко оперирую логическими понятиями. когда логику как пердмет изучали в институте (я на заочном училась, нам надо было самим её осваивать), все за голову хватались. Я за ночь до экзамена прочитала учебник, всё там поняла, и сдала на пять, очень удивлялась, и что такого в логике как предмете сложного, мы же её каждый день в повседневной жизни используем. Вот так работает БЛ как продукция. По акцептной ЧИ идёт сбор информациии поэтому я не очень поняла, про постоянную "генерацию" идей, это скорей о ТИМах, у кого ЧИ продуктивная.
Вот фраза "человек гнилой" от Дона. Мне достаточно даже не посмотреть, а иногда услышать что-то, чтобы сделать такой вывод и фсееее...права всегда на 100%. Ясен пень, друзья всегда принимают во внимание такие характеристики держат "ухо восторо". Очень часто не могу толком объяснить источник озарений, зато легко могу обосновать собственную точку зрения, которая появляется на их основе.
Вот так я думаю. Конструктивная критика очень даже приветствуется!!))) В смысле, к дебатам готова!!!!



То, что вы описали, это скорее не ЧИ, а БИ… Увидела развитие событий, тенденции, но не разновариантность. Ну, может, только в той части, где вы подумывали, как бы соционику в будущем можно было применить (для кадровиков… или…), хотя тоже не факт, так как мне это даже больше на ЧЛ смахивало (как ее можно эффективно применить?)
Честно говоря, выражение «зрить в корень» я бы также не отнесла к чисто доновким выражениям… а скорее к вашим личностным. Если ошибаюсь, поправьте.
На самом деле то, что вы описали, вообще мне очень сильно напомнило ход мыслей моих знакомых Бальзаков. Сначала ситуация рассматривается с точки зрения базовой БИ (я почитала 10 минут и сказала "нифига себе, да это клад! у этой науки огромное будущее, скоро о ней заговорят все это очень интересно), потом инфа пошла на творческую ЧЛ (это ж можно СОЗДАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ, ПРОДУКТИВНО РАБОТАЮЩИЙ КОЛЛЕКТИВ, где практически не будет место склокам).

А то, что написала Kinofoba, именно это звучит очень по-доновски… Так как Доны (из моего опыта) действительно видят и воспринимают мир чрез призму разновариантности. И эти идеи («варианты») просто не могут не приходить, если есть зацепки и располагающие к этом факторы…
Я сейчас расскажу, как бы у меня в голове процесс пошел, если бы моя мама принесла книгу Аушры домой… Если бы я прочитала эту книгу и она мне очень понравилась, то у меня сразу же возникло определенное количество собственных идей (ЧИ) по этому поводу, а потом пошел бы процесс по БЛ, то есть я бы попыталась их логически объяснить и впихнуть их в определенную систему… систему своих ценностей, систему общей психологии, систему социники, описанной Аушрой…и так далее… И я бы не ходила и не рассказывала друзьям, как перспективна эта наука, а кричала бы, как она интересна, сколько всего можно с ее помощью объяснить… Так как перспективность чего-то и тот факт, что скоро о ней заговорят, мне глубоко по барабану… Вообще я иногда выбираю именно те сферы, которые многие считают бесперспективными, а потом сама их пытаюсь сделать перспективными…
Что это вообще за фраза такая «гнилой человек»? Вообще не понимаю, как такое можно о людях говорить… а особенно на основании того, что где-то что-то услышал!!! Просто неприятно такое о людях читать... Все в мире относительно!!!!!




 
2 Жов 2010 14:47
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували Saphira за цей допис:
kinofobaII artefakt Lotos Strelochka SvetlanaKa
Leony
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Стaтья: Дон Кихот (ИЛЭ) изунтри

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 9 Чер 2024 14:41




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор