А вы, кроме Аушры, каких-то авторов еще читали? И как бы вы сами функции Дона описали бы, если не цитировать других. Вот опишите все доновские функции на вашем примере, плиз. Мне действительно было бы очень интересно услышать, так как мне кажется, что мы даже те же слова Аушры по-разному понимаем. И мне было бы интересно узнать, где именно происходит расхождение цепочек.
А ту цитату, что вы привели, как пример… так это просто видение стремлений Дона Аушрой (причем, я не говорю, что я частично с ней не согласна). Но это абсолютно не является для меня последней инстанцией, даже если человек и был одним из первых и внес в науку огромный вклад, это не значит, что он могу учесть все и не допустил множества ошибок. Соционика со времени написания этого дела Аушрой уже ушла несколько вперед. Существуют многие вещи, которые она не учла тогда, да и некоторые, что не могла учесть тогда. Да, даже не было такой просто вещи тогда, как форумы… Но это уже не по теме…
На самом деле стремиться Дон может очень к разному, так как стремления – это не только информационный метаболизм. Стремления человека могу быть так же обоснованны его личностью, воспитанием, окружением и так далее…
Суть тут заключается (с моей точки зрения) именно в том, что сам мир Дон видит в красках разновариантности… если вам больше нравится называть это «потенциал», то я могу это слово тогда употреблять, так как видения потенциала (в моем понимание) это и есть видение всевозможных вариантов… Так вот, прочитал книгу с определенной интересно ифой… И если она Дону уже интересна, то это обычно значит, что он видит в ней потенциал…. И сразу как-то начинают возникать идее по поводу инфы, ифа начинает развиваться в разных направлениях… ну и разные варианты того, как эту инфу можно применить… И тут ему на помощь приходит БЛ, которая помогает ему видеть логические связи, систематизировать инфу и так далее…
То, как вы описали вашу БЛ мне лично кажется очень странным… Прям «покусывает меня» своей буквальностью… Структурная логика сама по себе – это просто название и ничего общего с общественными структурами и коллективами не имеет. Это просто умение проводить логические связи, умение систематизировать информацию и видеть логические взаимосвязи, а самое главное – это умение абстрагировать…
Просто когда я читала «А так как мыслю я структурами, то мне в виде структуры пришёл в голову коллектив, постороенный на основании знаний об интертипных отношениях» меня это просто как кирпич по голове бьет. Может, конечно, это я такая придирчивая… Но я в упор не вижу тут абстрагирования… И это не значит, что Дон (в том числе и вы) не увидел бы, что соционика могла бы помочь людям в коллективе, как улучшить их взаимоотношения (это ж бальзам на рану болевой БЭ), так и помочь людям эффективно использовать их потенциал (радость для болевой их дуалов) и так далее, просто то, как вы выражаете свои мысли, для меня лично очень чуждо и совсем не укладывается с тем, как выражаю мысли я или другие мои знакомые Доны, а так же с тем, как я понимаю работу функций Дона по модели А... Но, это, конечно, может быть вызвано многими факторами, так что я допускаю, что тоже могу ошибаться…
Вы действительно готовы взять на себя ответственность тут расписаться за всех Донов и Гексли и доказать, что это, напримре, у тех же Балей, Робов получится хуже и медленнее?
Если вам показалось, что я вас пыталась отчитать, то извиняюсь. Я отчитывать вас ни в коем случае не хотела. Я просто искренне не понимаю, как такое можно вообще о человеке сказать, причем при столь ограниченной инфе. Одно дело, когда ты споре пытаешься и пытаешься человеку доказать-то что… а он и даже не хочет попытаться понять, то, может, конечно же, возникнуть временное желание назвать его идиомом и так далее, но опять-таки временное… А вот сразу бесповоротный диагноз… Вот вы говорите, что не все люди хорошие… Хорошее – это понятие относительное. Вообще, нет людей плохих и хороших. Но потенциал есть у все! Просто у все он разный… И если вы ставите на человеке клеймо «гнилой», то извиние, но я считаю, что вы просто потенциала данного человека не разглядели…
«но вот с кем имею дело, знаю всегда наверняка» - чтобы это ни было, но это точно не работа вашей ЧИ.
Всегда пожалуйста! Я тоже всегда рада пообщаться на такие темы! И ваши примеры мне тоже помогли увидеть некоторые вещи, которые я раньше не замечала. Так что вам тоже спасибо
