Во-первых, Дон видит не суть, а потенциал Хотя, может, мы просто на определениях не сошлись). Во-вторых, вы меня в очередной раз кирпичом по голове вот этой вот фразой «Зачем Дону собирать факты?» ))) На такие вопросы я даже не знаю, что ответить… Да, может, вы и не Дон, я вас не знаю, так что вам лучше знать.
Ну, тут наконец-то я частично соглашусь. Именно "Не интересно, идём мимо" (неинтересно именно для самого Дона. Но эту субъективность чистой воды, так как то, что неинтересно для Дона может быть интересно для кого-то другого и иметь огромный потенциал… Так что «гнилой человек» тут именно будет иметь значение субъективной оценки…
Подлость – величина не врожденная. И вы можете сколько угодно мнений по этому поводу иметь, но есть еще такая вещь как истина, доказанная на основе фактов…Или вы первооткрыватель гена подлости?
Так называемая « степень подлости» зависит от таких факторов, как воспитание, окружение, псих. травмы и так далее. К тому же «подлость» - это понятие растяжимое, придуманное людьми. Что, для одного подлость, для другого в порядке вещей. Что вообще в вашем понимании подлость-то? Умение лгать, подставить человека и так далее…? Ну, я вас внимательно слушаю, как вы хотите мне доказать, что это величина врожденна. Описание термина «генотип» вам в этом не поможет. Я в этом вопросе считаю себя очень хорошо «подкованной», так что жду с нетерпением ваших фактов и доказательств. В данном вопросе просто сказать «по-моему» мнению и дать определение фенотипу и генотипу не пройдет.
Ну и к чему вы привели цитату философа-моралиста 17-го века, который вообще даже и представить себе не мог, что такое генетика и современная психология… Вообще что вы этой цитатой хотели сказать? Я считаю, что «истинная сущность» - это тоже понятие растяжимое, поэтому для меня его изречения звучат очень старомодно и ограниченно.
Вот те на, а я и не знала ; ; ; )))))) Спасибо, что рассказали. Пошла читать всего Дона в любом учебнике по логике для любого Вуза! Извините, но мне жутко смешно такое читать, не то, что от Дона, а вообще от любого человека. [/quote]
… Ну и дискриминация в перемешку с предвзятостью…
Ну, если вы считаете, что Дон не является генератором идей, то это ваше право. Но вы пока доказать вашу правоту не сумели, к сожалению. Скорее наоборот, выше вы сами же писали, что только Дон может создать что-то принципиально новое… Где ж тут логика? Если он только ловец идей, а не генератор идей, то тогда тот, кто является генератором идей имеет намного больше шансов создать нечто принципиально новее… Или как вы себе это представляете? Как можно наловить чужих идей и создать что-то принципиально новое, при этом новые не генерируя? Чтоб объединить чьи-то чужие идеи ведь нужно сгенерировать новую, объединяющую… Как тут вообще можно обойтись без генерации идей? Как таким образом можно создать что-то принципиально новое?
))) На такие вопросы я даже не знаю, что ответить… Да, может, вы и не 
)))))) Спасибо, что рассказали. Пошла читать всего