Здравомыслящий Штирлиц вряд ли согласиться кого-нибудь тащить на своей шее... Другое дело, что тащить Достоевского совершенно и не нужно. В первую очередь - не нужно самому Достоевскому. Сила Штирлицев не в способности тащить кого-то на своей шее, а в умении организовать работу. Имеющийся рядом Достоевский - это тоже ресурс, и зачастую - весьма ценный ресурс и на многое способный. Хотя сам Достоевский, именно в силу слабости Деловой Логики об этом может даже не догадываться.
У хорошего ШтирлицаДостоевский будет весьма достойно зарабатывать - вполне достаточно, чтобы обеспечить семью, хотя потребности у всех разные и на все потребности денег всегда не хватает. Но в любом случае, Штирлиц вряд ли будет высказывать претензии к Достоевскому, что тот не может обеспечить семью. Штирлицы вполне способны обеспечивать семью и самостоятельно.
Если Штирлицу нужны деньги, он всегда найдет способ их заработать. Штирлиц, конечно, может быть недоволен количеством заработанных денег, высокими издержками, недостаточной эффективностью их зарабатывания, но вряд ли Штирлицу придет в голову ждать, что Достоевский будет его полностью обеспечивать...
Но самое интересное, что и самому Достоевскому не нужно, чтобы его тащили на шее. В нашей квадре вообще Деловая Логика в ценностях. Достоевскому просто приятно хорошо зарабатывать. Согласиться чтобы его тащили на шее - это означает самого себя лишать удовольствия... В нашей квадре это никому не нужно, и Достоевским на самом деле это тоже не требуется. Особенно, мужчинам-Достоевским. Девушки-Достоевские об этом могут просто не задумываться.
Esiko, я бы вам настоятельно советовал протипироваться у хорошего специалиста по соционике. Сама постановка вашего вопроса больше характерна для болевой Деловой Логики. Это как раз болевая переживает из-за своей социальной несостоятельности и это именно ей надо, чтобы ее надежно прикрывали - без слов на деле...
А суггестивная Деловая Логика Достоевского ориентируется на свой личный опыт - для себя Достоевскому денег вполне хватает. Его, конечно, восхищает и привлекает умение зарабатывать, но переживать из-за неспособности обеспечить семью Достоевский не станет. Суггестивная - это область удовольствия, а не переживаний. Всех денег все равно не заработаешь, так что семье Достоевского вполне хватает тех денег, которые он зарабатывает.
Esiko, я не берусь утверждать наверняка, но на основании вашего сообщения можно предположить возможность ошибки в определении вашего социотипа. Я бы предложил рассмотреть вариант Есенина.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что Есенины только и ждут, кому бы сесть на шею... В большинстве своем, они тоже вполне достаточно зарабатывают, но дело в том, что для них лучше всего, когда внимание не фиксируется на проблемах зарабатывания денег. Для Есениных лучше, когда деньги зарабатываются сами собой - "без слов, на деле". Собственно, под это и заточен их дуалЖуков.
По этому вашему сообщению и по сообщениям в других темах несложно заметить что вы переживаете и находитесь в расстроенных чувствах. Переживать могут и Достоевский, и Есенин, но разница будет в причинах. Неспособность обеспечить семью, на мой взгляд, относится к аспекту Деловой Логики. Я не знаю, что надо сделать с Достоевским, чтобы его суггестивная Деловая Логика из источника удовольствия превратилась в причину для переживаний.
А вот для взаимодействия базовой Деловой Логики Штирлица или Джека с болевой Деловой Логикой Есенина или Дюма такие переживания вполне обычны. Мощный поток информации по аспекту Деловой Логики, который у суггестивной Достоевского вызывает только восторг, при попадании на болевуюЕсенина вызываете ощущение собственной несостоятельности. На мой взгляд, именно это ощущение и проявляется в вашем сообщении - "обеспечить семью не способен".
А ваш вопрос "вы согласны тащить на своей шее ещё и этого бездельника", на мой взгляд, очень похож на запрос с суггестивной Есенина по Волевой Сенсорику - типа "отдамся в хорошие руки".
Болевая Волевая Сенсорика Достоевского проявляется несколько по-другому. Их беспокоит как бы у них не отняли чего-нибудь или не сели к ним на шею... Или чтобы самому Достоевскому не сидеть не шее у кого-либо. То что по вашему сообщению представляется выходом из ситуации - "тащить на своей шее ещё и этого бездельника", для Достоевского наоборот - является источником неприятных переживаний. Даже если Достоевскому в силу жизненных обстоятельств придется оказаться у кого-нибудь на шее, он будет переживать из-за этого и постоянно стараться слезть с чужой шеи, чтобы не быть дугим в тягость... Причем, даже тогда, когда другим вовсе не тяжело.
Esiko, еще раз повторю - я не настаиваю и не утверждаю, что вы неправильно протипированы. Но я искренне советую вам пройти типирование у хорошего специалиста. Вполне может оказаться, что проблем, из-за которых вы переживаете, просто не существует. Определяя социотип по тесту на сервере очень легко ошибиться - существующие тесты не дают достоверного результата. Типирование у специалиста тоже не дает 100% гарантии, но все равно лучше, чем тест на сервере.
Люди со слабой самооценкой именно в личных отношениях встречаются в любом социотипе. И Гексли не исключение. Личные отношения зависят от особенностей Личности. Социотипы определяют характер интертипных, а не личных отношений.
Если речь идет об интертипных дуальных отношениях, то соглашусь - конечно надо звонить. В дуальных отношениях информация хорошо воспринимается, поэтому чем больше информации, тем лучше...
А вот если говорить о личных отношениях - то на мой взгляд, здесь нет однозначных рецептов. Вот не было этой недосказанности, не было бы и переживаний, не поняли бы, что нужен именно этот человек, а не любой представитель дуального социотипа... Не было бы ссоры, не было бы и примирения или, как говорится, "не было бы счастья, да несчастье помогло".
Другое дело, что тащить 
Личные отношения зависят от особенностей Личности.