ella_da и Вам спасибо за отзыв.
**Связано с признаком коллективизма или нет, но, на мой взгляд, отвратительное свойство. К тому же часто очень непонятно, как одни люди попадают в клан "своих", а другие не попадают.
Но Вы же понимаете, что у каждого свои недостатки.
К примеру, среди индивидуалистов есть политика «не нашим, не вашим». И выражается она в том, что желание поспорить порой настолько сильное, что даже если о чем-то говорит человек своего круга, который индивидуалисту близок и знаком, то индивидуалист может жестко его простебать, выставив посмешищем.
Конечно, мы сейчас говорим об очень тонкой границе, которая отделяет человека (хочется написать преданного, но я понимаю, что это не ваши ценности) мыслящего от неудовлетворенного тролля.
Пока как-то так получается. Что если говорить о личном, то бестактность, грубость и беспринципность я в большей степени встречал среди индивидуалистов.
К примеру, в виртуальной среде я замечаю ненависть и призрения к тому, что я делаю, как раз у индивидуалистов. Чем-то я их очень сильно задеваю. Я даже догадываюсь чем, но мне не хочется сейчас об этом говорить тут.
Если говорить конкретно о Штирлицах, то вы попробуйте для себя понять, что они очень легко манипулируются мнением со стороны.
Возможно, ему кто-то рассказал что-то нелицеприятное про сестру, которую он недолюбливает. Возможно, даже не умышленно, кто-то бросил несколько фраз, которые оказали на него влияние. Вся слабость Штирлица в том, что принимая информацию, которая касается этики отношений, ему крайне сложно её анализировать, а если речь идет о временной рамке, то это просто удар на поражение.
**О да, наблюдала такую ситуацию. Две женщины - ЭСЭ и ЛСЭ (друг другу свахи)- никак не могут друг друга понять: Гюго говорит, что, в первую очередь, важно получить образование, стать ученым человеком, добиться многого в научной сфере, стать хорошим специалистом, а замужество никуда не убежит. Штирлиц удивляется - как это так? Ведь главное же - личная жизнь, отношения с противоположным полом, создание семьи, а учеба и карьера - вещи второстепенные.
Да, это так. И тому есть очень простое объяснение.
Для аристократов очень важным является понятие места. Место - это и положение, и роль, и социальный статус. И если Бета сама себе определяет места, то Дельте место определяют другие.
Поэтому у Дельты такие нормативные ценности. Семья, дом, здоровье и так далее.
Т.е. некто сказал, что у нормального человека должна быть семья, девушка должна к такому-то сроку обязательно выйти замуж и, выйдя замуж, она должна нарожать детей. Потому что это нормально!
Дельта - это нормы социума.
А Штирлиц, возглавляя Дельту, соблюдает все эти принципы и нормативы. И для него совершенно недопустимо, что бы было как-то иначе.
К сожалению, на него сложно повлиять, потому что структурная логика находится у него в зоне игнорирования. Он просто знает о том, как это должно быть. Знание это не его. И когда мы ему говорим: понимаешь, но я не хочу жить так, как все! И у меня другие ценности! И другие интересы.
Для него человек, который говорит все это, воспринимается как угроза! Он пытается разрушить его ценности, и от него нужно держаться подальше.
И для того, что бы понять его, вам нужно попробовать самой встать на его место.
Ведь это не сложно, правда? Представьте, какое мнение вы сложите о человеке, который вам скажет:
«ella_da, знаешь, что не понимаю и не принимаю я больше всего? Весь этот ученый сброд. Всех этих самовлюбленных индюков, которые протирают свои штаны, сидя в научных лаборатория.
Всю эту вшивую интеллигенция. А эти дамочки, с умным видом объясняющие вам, как жить, а сами при этом не имеющие ничего за спиной. Это же позор. В 40 лет, не имея ни детей, ни мужа, да чему они могут научить?» Ну и так далее, в том же ключе.
Но, как мне кажется, глубина любой личной проблемы напрямую связана с нашим личным участием или не участием в ней. Чем больше времени мы игнорируем и откладываем какой-то вопрос, тем напряженнее и запутаннее становится ситуация.
