13 Июн 2011 22:10 sozertzatel_1 писав(ла): я однажды наткнулась на тему о детских обидах в одном психологическом журнале.
Повзрослевшие дети рассказывали - что им не хватало в отношениях с родителями. Так там была четкая тенденция - если хватало материальных благ - сетовали на недостаток душевности, и наоборот - стремление к задушевным беседам оценивали как излишнюю опеку - а лучше бы велик вовремя купили, а то не было возможности кататься со всеми и было мало друзей.
:-)
известное дело: родители виноваты во всем.
если смотреть глубоко и то верно : кто причина всего?...
жизни, я имею в виду
13 Июн 2011 21:11 luano писав(ла): Речь ведь не о том, что надо кого-то на божничку посадить и петь гимны чистым_трусам/теплой_атмосфере. Речь о том, что один человек не может ВСЕГО. И если он делает часть "А", то попрекать его отсутствием части "В" - это удар. Удар по отношениям в том числе.
+1.
13 Июн 2011 21:47 Tatiana_S писав(ла): Я с Вами согласна, но из "попрекать - удар по отношением" не следует автоматически "хвалить - благо для отношений"?
Правильно я поняла, что этикам важно, чтобы мы ОЦЕНИЛИ их работу по этике? Но ведь для этого мы должны УВИДЕТЬ усилия этиков... Как-то пока не укладывается у меня что-то...
наверное, особенность деятельности этиков-интуитов в том, что она не видна так очевидно, как деятельность сенсологиков - где все конкретно и можно руками пощупать.
поэтому ее легче не заметить и обесценить.
Думаю, всем важно, чтобы замечали то, что человек делает для другого. Вот от Штирлицев я часто слышала, что им не трудно что-то сделать, но важно чтобы это было замечено.
Но борщ и рубашки - труднее не заметить. выбор - это прежде всего потеря