У меня все то же самое, кроме золотой медали. Но все-таки не соглашусь. Вопрос был этикам, ну да ладно... Тут дело не в том, кто лучше понимает, а в осознанности/неосознанности. Вы правильно спрашиваете этиков: научите, куда смотреть. Логики, да еще интроверты, часто увлекаются сенсорными деталями ("что-то он сегодня усталый какой-то, зато подстригли его хорошо последний раз"), своими ощущениями от контакта, пристально следят, чтоб чего-нибудь не то не сказать и не сделать. 1Л еще при этом увлекается своей "бегущей строкой" в голове, которая иногда и в сторону бежит, в интровертные дали. А этиков поглощает сам процесс общения, они на человека смотрят, и иначе, чем логики. То есть для логиков коммуникация - это когда два ежика в тумане, в лучшем случае, они как-то там друг на друга наткнулись и временно друг за друга ухватились. А субъектный этик держит тебя в луче своего фонарика (но не слепит при этом). Ошибаются и переоценивают свои таланты в этой области и те, и другие. Но цена ошибки тоже разная. Логиков, возможно, чаще паника берет - все пропало, ничего не исправить. И пассива больше, самотека, даже при ценностной БЭ. Этик быстрее ориентируется и действует активнее.
Это, возможно, только общие слова и этики их опровергнут .
Но как хорошо, что все телепаты в бессрочных отпусках . Скучно же с ними.
. 
. Скучно же с ними.