И ещё раз - выбирайте выражения осторожнее.
Но делают. Подтверждено опытом, и неоднократно. Стереотип может быть ошибочен в том плане, что переносит какие-то черты на всех, хотя люди разные. Но стереотип не возникает на пустом месте.
Только потому что вам так хочется видеть. Конечно, то, что многие элементы русской народной культуры неприятны болевому ЧЭтику, не доказательство есенистости. Но вполне аргумент против версии Габена.
Для начала - не "называть при помощи эмоций", а "говорить о...". Разница принципиальная. Называние - чисто БЛ действие, а "говорить о..." может включать всё аспекты. Так что не передёргивайте.
Во вторых и главных: эмоциональность русского языка - отнюдь не моё личное мнение. Сам я, по части ЧЭ не эксперт. Вот только выразительность русского языка - "общее место", и фразы типа "выразителен, как русский язык" мне встречались и в англоязычной литературе. Суффиксы и т.п. - средства этой выразительности. Про "БЭ, если кто не знает" напоминаю - у Есей БЭ фоновая, т.е. более сильная, чем ЧЭ. Что не может не проявляться в речи. ЧЭ превалирует только как ценность и инструмент, но фоновый базис проглядывает. И именно для такого стиля общения русский язык и оптимизирован.
Наконец, не может язык быть целиком оптимизирован под один аспект. Язык есть компромисс между всеми членами общества, а в нём есть представители всех ТИМов. И то, что вам лично кажется недостатком ЧЭ в русском языке, мне кажется избытком, а объективно со стороны расценивается как высокая (пусть и не высшая) степень выразительности.
Да, русский язык - не гамлетовский. Но и не габенский. А где-то посередине, но ближе к "верху". Есенинская версия в эти ограничения вполне вписывается, габенская - нет.
И на последок - в русском языке фигово с ЧЛ. Особенно с ЧЛ "сенсорной", т.е. "здесь и сейчас". В русском языке нет настоящей совершенной формы глагола. Сейчас можно только "делать", "сделать" можно только в прошедшем времени. У "габенистого" народа (БС+ЧЛ) такого бага бы не было.
1. Много вы знаете народов, у которых всего перечисленного нет? Разве что в индивидуалистической западной цивилизации, и то отчасти. Но для России-то исторически характерен коллективизм. При чём такие массовые свадьбы по мере распространения индивидуалистической философии постепенно отмирают.
Т.е. Всё перечисленное к ИТИМу отношения не имеет.
2. Свадьба - событие, которое в жизни бывает не так часто. Для ролевой вполне приемлемо. А помянутые поминки - так и вовсе архетипичная классика ролевой.
3. Соционические аспекты - не единственное, что влияет на менталитет народа. Всё перечисленное вами вполне укладывается в интегральный ПЙ-тип (ФЭВЛ). Но ИТИМа ИЭИ это не отменяет.
Есть. Не такие масштабные в силу индивидуализма. Но это именно обжиралово. "Как погуляли?" - "Отлично! Сначала мы ели то, потом это, потом ели ещё то..." Вспомните, откуда в русский язык пришли слова "пикник" и "барбекю".
Как показывает русская литература XIX века, "фастфудом" в этом XIX веке были всё-таки бутерброды. Раньше - видимо, пироги и кулебяки - т.е. то, что можно напечь заранее. Блины же, изначально - ритуальная еда. Потом ставшая просто едой. Но "фастфуды" - это перебор.
Вот вы возмущались, как это я с болевой ЧЭ берусь её оценивать. Так вот - как вы со своей болевой БС берётесь оценивать БС русского народа? Я, по крайней мере, в своей версии не претендую на базовую ЧЭ. А вот вы - претендуете.
1. См. цитату выше. Да, это именно цитата, за вычетом названий блюд (которых я всё равно не помню).
2. Мы живём в каких-то разных Россиях? Или вам хронически не везёт с компанией? Или это просто не вполне адекватная оценка с позиций базовой ЧЭ+болевой БС?
1. Может. Только редко.
2. Описанное выше на практике встречается не столь часто.
3. В любом народе есть представители всех ТИМОв. Потому при оценке ИТИМа важно не "кто делает", а "кем востребовано".
Как уже заметили выше, это общая закономерность всех языков.
Я историк, если что Познания забавляют скорее ваши Вы совсем не понимаете разницы между потрясениями (кратковременными либо напротив, вялотекущими, как в приведённых примерах), и коренной ломкой всего жизненного уклада в течение почти сотни лет, с постоянными метаниями из крайности в крайность.
Если вы внимательно прочитаете темы про ИТИМы, то заметите - да, они меняются. Не "каждые сто лет", но явление наличествует. И не надо мне приписывать того, чего я не писал - все события XXвека только породили тенденцию, но ещё не смены ИТИМа.
Познания забавляют скорее ваши 
Вы совсем не понимаете разницы между потрясениями (кратковременными либо напротив, вялотекущими, как в приведённых примерах), и коренной ломкой всего жизненного уклада в течение почти сотни лет, с постоянными метаниями из крайности в крайность.