Вы знаете соционическое понятие "мерность функции"?
Как будто функция МНС (т.н. болевая функция), затрачивая много энергии, дает более чем скромный результат. Базовая (четырехмерная) функция как правило несколько избыточна, за счет чего возникают проблемы в отношениях ревизии и конфликтных отношениях: на одномерную функцию подается слишком много информации. Творческая (трехмерная) функция, будучи "сильной", но без избытка, является наиболее адекватной во всем соционе с точки зрения обработки своего аспекта.
Аспект в частности включает в себя следующие проявления:
Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления. Проявление агрессивности. Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Досты, обрабатывая аспект одномерной функцией, могут ошибаться в оценке ситуации по этому аспекту и неадекватно реагировать. Мой тезис заключался в том, что Досты (не все и не всегда) могут быть неоправданно агрессивны и разрушительны по отношению к объектам (в частности, телам своих противников) как раз из-за "слабости" соответствующей функции.
Вы, судя по всему, уравниваете ЧС и жестокость и предполагаете, что чем "сильнее" функция, обрабатывающая этот аспект, тем больше жестокости у носителя ТИМа.
Давайте вспомним приведенное Вами определение:
Жестокость — это социально-психологический феномен, выражающийся в получении удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу, неприемлемым в данной культуре способом.
Из каких соображений Вы наделяете черных сенсориков получением удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу?
"Также психологи отмечают, что жестокости способствует длительный просмотр видеозаписей с насилием (боевики, уличные драки и так далее); прослушивание аудиозаписей с тяжёлой музыкой, которая воздействует на психику; «непосредственное» участие в насилии, к примеру через компьютерные видеоигры."
Давайте рассмотрим гипотетического представителя ТИМа ЭИИ, который смотрит криминальную хронику по телевизору и ролики, посвященные различным единоборствам, на youtube, и представителя ТИМа ЛСИ или СЛЭ, который не смотрит. Кто, по-Вашему, может оказаться более жестоким?
В определении есть один очень серьезный изъян: неизвестно, кто определяет (не)приемлемость способа причинения страданий. Логично заключить, что этим занимаются наиболее компетентные в человеческих отношениях люди - "белые" этики. То есть, что "белые" этики сочтут жестокостью, то и будет являться жестокостью. И мы приходим к вопросу "Quis custodiet ipsos custodes?" — латинская крылатая фраза, в переводе означает "Кто устережёт самих сторожей?"
Давайте рассмотрим следующий пример, позаимствованный из фильма "Жижек":
У вас хороший старомодный отец. Воскресенье. День. Вы должны навестить бабушку. И старомодный строгий отец скажет вам: «Послушай, мне не важно, как ты себя чувствуешь (а вы, конечно – маленький ребенок), ты должен идти.» И ты идешь. Идешь к бабушке и ведешь себя соответственно. … Но давайте представим, что у вас так называемый толерантный постмодернистский отец. И он скажет вам следующее: «Ты знаешь, как твоя бабушка любит тебя, но тем не менее тебе следует навестить ее, только если ты действительно этого хочешь.» Сейчас уже каждый ребенок, если он не идиот – а они не идиоты – знает, что этот видимый свободный выбор скрыто содержит в себе гораздо более жесткий приказ: «Ты не только должен навестить бабушку, но тебе это должно еще и нравиться».
Штирлицы проглатывают подобные этические манипуляции на ура - функция не просто так называется суггестивной, а вот, например, для "белых" логиков (маломерных "белых" этиков) подобный вид психологической жестокости, приемлемый для общества, является неприемлемым.
Когда Вы используете верхний регистр символов, Вы давите на собеседников. Не считаете это жестоким?
в частности включает в себя следующие проявления: