Это называется не результат, а смысловое наполнение аспекта.
Какая-либо "работа" с аспектом - это уже обработка информации, и уже работа функции.
Не путайтесь.
Другой взгляд на что? И в чем ценность другого взгляда? В том, что рамках этого ноу-хау у вас вдруг получается, что один из аспектов не входит в рамки своего же макроаспекта?
Ну типа интуиция вообще - она, конечно, про время. Но вот конкретно ЧИ - не про время. Оч. смешно.
А чтобы не сомневаться, надо изучать теорию, начиная с методологических основ.
И пожалуйста, не перевирайте по третьему кругу мое определение времени. Вы его никак понять и запомнить не можете?
Я свою точку зрения объяснила разными словами по три раза.
Что касается новой методики, то в чем ее ценность? Только в том, что она станет 1001-й?
Ну не без доминирующих логик.
Однако для субъективиста вы странным образом игнорируете уточнение понятийного аппарата.
А вообще, вы сейчас с интуитом спорите об интуитции. И с социоником спорите о методологии и теории соционики.
Кроме того, судя по вашей статье, вы не совсем знакомы с принципами написания научных материалов.
Заявленная тема не раскрыта.
Введены термины, которым не дано объяснения.
Используются ненаучные методы доказательств "ну это всем очевидно..."
И наконец, методологически неверно причину объяснять через следствие.
Однако, я ценю ваш порыв и вашу храбрость и только поэтому все еще разговариваю с вами.
