6 Фев 2012 12:21 Yanaell писав(ла): Да. И вот еще что подумалось: писателю, для того, чтобы создать эту картинку, чтобы передать образ героя достоверным и живым, чтобы вызвать в голове читателя это оживление героя, так ли уж необходимо подробно передавать его образ мышления, показывать каждую деталь мировосприятия изнутри, рассуждения творческой, боли болевой? )))
Как пример: Булгаковская Маргарита. Булгаков явно не гамлет, Маргарита - именно он. Достоверно ли она изображена? Да в общем-то штришками, яркими сюрреалистичными красками, мы ее просто наблюдаем и видим, кто она, чем дышит, без многостраничного копания в ее голове... Что не мешает мне ее видеть абсолютно живой и независимой от воли автора )))) да и просто полностью себя с ней отождествлять, что редкость для меня. При этом ни разу ни на сцене, ни на экране не видела настоящей Маргариты, а ведь актрисы тоже что-то "проживали и понимали".
У Борхеса в одной из новелл мысль была, что чем меньше деталей, чем более условны очертания , тем более живуч и востребован образ, тк позволяет читателю откликаться своим содержанием, а не проникаться авторским. Таких персонажей действительно сложно воплотить, тк по-существу они задуманы как "несуществующие" . И редко какому мастеру хватает таланта и мудрости перенести на экран/сцену не только содержание, но и пустоты героя. "Благословение Божие обогащает и печали с собою не приносит!" Притчи Соломона