21 Июн 2012 08:13 Margarit писав(ла): возможно, НО, так как я сама часто выступаю в роли представителя (адвоката) (правда)по хозяйственным спорам, без фактов (доказательство и доказывания) - эмоции ничего не стоят (если, конечно, мы не говорим о театрах в виде присяжных судов)
В этом я не сомневаюсь, иначе бы это на клоунаду больше похоже было.
Но не надо путать функцию сбора информации (сенсорику/интуицию) и функцию принятия решений (логику/этику). Я писал о последней.
Возвращаясь к теме. Принимая решение окончательно расстаться, Гамлет будет в первую очередь прислушиваться к своему эмоциональному фону/эмоциональному комфорту, Гексли к отношениям, которые переведет на другой уровень (у иррационалов функция сбора информации сильнее функции принятия решений, поэтому в случае с Гексли ничего окончательного не будет – при возможности возможности перевесят ). А вот у логиков Максимов все более «прагматично» (если конечно это слово здесь уместно). Например, вот так:
20 Июн 2012 11:51 in-spector писав(ла): По большей части, я заканчивал отношения не из-за отсутствия подстройки, а потому что какие-то особенности личности/поведения девушки меня категорически не устраивали. Тут что-то требовать почти бессмысленно, поскольку она такая, и такие у неё особенности; её всё равно не перестанет тянуть к тому, что меня отталкивает. Некоторым образом подойдёт пословица "сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит". Так же и с дурными (с моей т.з.) наклонностями у девушки, или её друзьями, которые меня напрягают. Проще не мучить себя и её и идти дальше. Благо, что соционика потом разъяснила, что, по большей части, я действовал правильно, ибо отношения те были не из перспективных.