Ни в коем разе не отрицаю, просто несколько скептически отношусь к идее о всемогуществе науки.
Не факт, что присуще, тем более в таком же виде. Во всяком случае, представители животного мира, насколько могу судить из личного опыта, не слишком словоохотливы. У меня тут пара кошек; мой прямой и недвусмысленный вопрос об их эстетическом чувстве они проигнорировали. Ну ничего, останутся без ужина, а завтра прямо с утра спрошу еще раз.
Разумеется, со временем вкусы могут меняться. С этим никто и не спорит. Другое дело, что, во-первых, вкусы порой меняются не в лучшую сторону, а во-вторых, они могут меняться не в лучшую и не в худшую из сторон, а просто меняться. Перестала нравиться Ахматова, начала Цветаева - ну или наоборот. Где тут лучшая сторона, а где худшая - большой вопрос.
Никто и не призывает оставаться у этого портрета. Я говорю лишь о том, что картины середины ХХ столетия ничуть не прогрессивнее полотен, созданных в начале XVI в. Что значит ваше "более развитое"? В искусстве нет никакого прогресса (сиречь "от худшего к лучшему"), есть только движение (от того, что уже было, к тому, чего еще не было), постоянный поиск новизны (новых форм, выразительных средств, приемов). И новое лучше старого только с одной-единственной точки зрения - точки зрения художника. Художника, а не зрителя. Что же касается зрителя, то с его точки зрения полотна да Винчи и полотна Клее совершенно равноправны, они существуют вне всяких временных рамок, они просто существуют. И я совершенно не понимаю, почему и с какой стати зритель с более развитым вкусом непременно должен предпочесть современное искусство несовременному. Зритель предпочитает то, что ближе его собственному мировосприятию, мироощущению, то, что лучше согласуется с его представлениями о прекрасном.
Мне предыдущее далеко не всегда видится как более примитивное (чаще как раз наоборот). Вертолеты и живопись - не одно и то же; научно-технический прогресс существует, с этим никто не спорит, но в искусстве, как я уже писал, нет прогресса (точнее, есть, но только с точки зрения художника). Зритель может лишь расширять свой кругозор. Если он, будучи знатоком и ценителем творчества прерафаэлитов, не упускает возможности посетить выставку работ современных художников, то честь ему и хвала. Такого зрителя можно только уважать.
Я не знаю, сколько составляющих у шедевров - просто не привык раскладывать их на составляющие, - но готов согласиться, что экспрессивная может входить в их число. Ну, наверное. Не знаю. Ладно, черт с ней, пускай уж входит.
