Совсем я не логик , но про искусство имею наглость))).
Пока читала последнюю ветвь дискуссии захотелось либо уже отделить мух от котлет, либо очень сильно обобщить, иначе потеряюся я)))
Вот может кто-нибудь сформулировать в одной фразе или вопросе предмет обсуждения? Тк меня штормит, то в сторону того, что есть развитие? или развитие в искусстве? или в науке? А может о развитии человеческого вида речь? В рамках истории или одной жизни? А каковы критерии развития? Новизна? или...
Головокружительно пришла я к мысли, что мнение по всем этим сюжетам принципиально зависит от понимания философии истории.
Если история - это прямая, от примитива к прогрессу, то безусловно хочется найти нового Пушкина)), или Бродского переплюнуть.
Если все цикличны, то классицизм есть обновленный виток античного искусства.
А если, о ужас, Бог создал мир совершенным, то мы в энтропии, и древний человек был много развитее меня, точно)))
Это спорно))), тк никто не знает, что первично! Может они не опережают будущее, а формируют его?
, но про искусство имею наглость))).