В том то и дело, что я – никак. Решение принято окончательно и бесповоротно, собирать информацию больше не нужно. И даже если я буду сталкиваться с этим человеком по необходимости (с другими знакомыми, по работе и т.д.), я не буду даже пытаться рассматривать его как человека с возможной другой ролью в моей жизни ( = мне совершенно неинтересен целый пласт информации об этом человеке).
Если Вы продолжаете задавать такие вопросы, то Вы меня до сих пор не поняли. Потому что лежат эти вопросы совсем в другой плоскости.
Не важно как один человек собирает информацию о другом человеке (сенсорно или интуитивно), не важно насколько он будет инициативен в этом вопросе, наконец, не важно какими будут его критерии отбора (квадровые, ТИМные и личностные).
Важно то, что рационал будет стремиться как можно быстрей принять решение относительно другого человека и в дальнейшем максимально долго придерживаться этого решения, несмотря на изменяющиеся обстоятельства (информацию) – чужое поведение, обстоятельства, обстановку и т.д. По большому счету рационалы быстрее принимают решение, но потом более инертны, придерживаясь их. Иррационалы дольше принимают решения, откладывая их на потом, но быстрее их пересматривают.
Совсем не общаясь, конечно, нет – я уже писал, что нельзя принять решение совсем без информации. Для меня эта информация (общение) важна для принятия решения по данному вопросу. А вот информация о том, что она считает «о бороздящих в Космосе космических кораблях», т.е. поговорить «о жизни» (о чем спрашивал The_Lion), для принятия решения мне не нужно, поэтому цели такой я ставить себе не буду (ну не рационально это!).
А Вы почитайте что при этих «сбоях» в парах Максим-Гексли происходит, например, у Стратиевской. – Будем спасать ситуацию до последнего (как умеем блоком ЭГО), особенно не зная соционику.
Да, мы инертны… зато стабильны.
