В детстве я была довольно равнодушна к тому, что называется искусством, особенно к тому его пласту, который определяют как музейный. Действительный интерес пробудился после прочтения книги об истории искусства. Тогда я поняла, что это наиболее независимый и понятный мне язык для понимания духа эпохи, связи времен и внутренней логики исторического процесса. Благодаря метафоричности и многослойности искусство не лжет, а транслирует непосредственные настроения того или иного периода. Кстати, смена парадигм как в изобразительном искусстве, литературе, так и политике происходили всегда параллельно, поэтому я с некоторым скепсисом воспринимаю идею о профетическом даре гениев, но признаю, что человеческое творчество обладает способностью как отражать реальность, или выражать чаяния, так и быть агентом влияния на общественное сознание. Разумеется, мое мнение можно оспорить, тк разрыв между видением ярких представителей эпохи и реальной бытийностью его современников очевиден. Лично мне близки размышления Кржижановского на эту тему. Не хочу портить его текст перефразом, процитирую фрагменты
"Есть одно старославянское слово: "ресноста". Смысл его смутен, слово это, вероятно, говорит о том, что по внешнюю сторону ресниц. Действительно, наше веко, точно крохотный бахромчатый занавес, отделяет все находящееся по ту сторону ресниц, ресноту, от мира наших внутренних переживаний, который можно видеть и закрытыми глазами.
Мир внемозговой и мир внутримозговой, факты, мысли - в постоянном движении. Как смена фактов, так и смена мыслей совершается с той или иной скоростью, и скорости эти разные! Легко заметить, что мысли стремятся идти впереди фактов, в обгон им. Транспортер фактов, медлительно подающий мозгу материал, не может угнаться за мыслью. И ускорить движение фактов невозможно, или почти невозможно. Такая дисгармония, скоростная несогласованность движений мира по ту сторону ресниц с движением мира по сю их сторону создает ряд эмоциональных неудобств, что ведет к ухудшению отношений между фактами и мыслями, к разочарованию. Возникает вопрос: где жить - в мире реальном или идеальном?"
Мне кажется, все сказанное справедливо и по отношению к отдельно взятой личности, и по отношению к коллективному сознанию общества. И художники, в широком смысле слова, являются носителями потребности, с одной стороны, и дара - с другой, размещать идеальный мир в реальности!
Тут уместно снова процитировать СК, его определение театра, которое, имхо, прекрасно иллюстрирует всякое искусство:
Искусство (театр) - с точки зрения длительностей - это способ давать факты со скоростью мысли!
В Вики нашла несколько определений в подтверждение этой мысли:
-Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими». Таким образом, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
-Толстой определял искусство как способ непрямой коммуникации между людьми.
-До XIX века изящными искусствами называли способности художника или артиста выразить свой талант, пробудить в аудитории эстетические чувства и вовлечь в созерцание «изящных» вещей.
')