Благодарю Xattri за конструктив и вглядывание в суть (обожаю творческую ЧИ у Робеспьеров!).
Спасибо логико-сенсорным собратьям по квадре - Contessa и Constanta. Я даже особенно не рассчитывал на то, что у меня найдутся единомышленники и апологеты.
А теперь по существу высказанных реплик.
Похоже, Есенины восприняли мои описания как сомнения в богатстве и загадочности их огромного внутреннего мира. На его постижение я и не претендовал, и правы были те, кто сказал, что у меня с Есями ничего серьёзного не было. Однако из уст ИЭИ я неоднократно слышал (а впоследствии и наблюдал тому подтверждения) фразы в стиле: "Ты же знаешь, я особенно о последствиях не парюсь", "Живу одним днём" и т.д. В моём видении иррациональность Есей проявляется в совершении поступков, о которых потом не очень приятно вспоминать, но Еси об этом не переживают. "Подумаешь - переспала! Я же всё равно люблю своего N..."
С моей колоколенки это выглядит именно так. И я при всём желании не могу назвать такого человека надёжным.
Видимо, Есенская душа для меня слишком загадочна и непостижима.
Про вас лично я ничего и не утверждал. Я слишком примитивно, с логических позиций о чувствах могу рассуждать. Для Есениных это необъятное творчество - и то, что с моей т.з. кажется однозначным, для Есей - гораздо тоньше. У меня есть понятие о том, как примерно должны себя вести люди, состоящие в отношениях, и как - просто друзья. У Есей границы этого какие-то свои, поэтому моё восприятие другое.
Однако этот стереотип имеет весьма серьёзные основания, подтверждения которым я часто нахожу в реальной жизни. Некоторые соционики считают интегральным типом целую дуальную пару - СЛЭ+ИЭИ. Наибольшего подъёма страна достигает, когда её правитель является дуалом ментальности народа. Взять того же Петра I... Впрочем, это уже другая тема. Даже в русских сказках образ Иванушки (чем не отражение народной ментальности?), который 30 лет лежал на печи, а потом вдруг вскочил (базовая интуиция подсказала нужный момент) и пошёл странствовать - а по пути ему постоянно везёт и всё само собой удачно складывается. У кого, кроме Есениных, это хорошо получается? Десятки примеров знаю.
Есениных-мужчин действительно меньше, но Есек всё равно много. Во всяком случае, в моём окружении. В России Бета в принципе преобладает. Максимов только чуть меньше, чем остальных.
Косят или не косят - я уже давно не на том уровне владения соционикой, чтобы путать родных воздушных активаторов с дельтийским конфликтёром, перегружающим чуждыми ценностями. Квалификация типировщика лучше всего раскрывается именно в "сложных" случаях, а также при желании типируемого притвориться кем-то другим. У кого есть опыт, знания, навыки и голова на плечах, того сложно запутать.
Может, я ошибся, потому что я не Жуков? В восприятии СЛЭ нет надёжнее и вернее партнёра, чем Есенин. А мне как Максиму так совсем не кажется. Такая вот драма.
* * *
Так, теперь ответы для Гамлетессы под ником LuSalome.
Мне очень жаль, что многие Гамлетессы приняли мои высказывания очень близко к сердцу. Я хотел показать, что не всё так идеально, как хочется верить тем, кто всерьёз увлекается соционикой. Это во-первых. А во-вторых, неужели вы так сильно хотели, чтобы я написал очередные дифирамбы (коих, на мой взгляд, написано достаточно) дуальным отношениям? В самом начале я вполне ясно дал понять, что од не будет. Впрочем, возможно, мне стоило бы упомянуть больше положительных моментов, которые были, но для предмета изложения я счёл их несущественными. Видимо, пилюлю следовало всё-таки немного подсластить. Но моей целью было, прежде всего, сказать что-то новое - интересно ведь получилось, пусть и не слишком приятно?
Устойчивая психика на то и устойчива, чтобы не стремиться к крайностям и колебаниям. Если вам задать вопрос "кто в дуальной паре ЛСИ+ЭИЭ более психически устойчив?" - вы на него как ответите? Максим уравновешивает метания Гамлета, даёт ему чувство относительного успокоения.
И ещё. Человек с абсолютно устойчивой, железобетонной психикой - творчески бесплоден и почти не способен создать что-то новое, поскольку стремление к новому - это стремление выходить за любые рамки. Если психика к этому не стремится, то и открытий не получится. А Гамлеты ведь творческие натуры, верно? Выводы делайте сами.
Вопрос лишь в том, какой набор "закидонов" конкретного Гамлета окажется вполне приемлемым для конкретного ЛСИ. Что для одного пустяк, то другому - кошмар.
А вот здесь вспомнилось кое-что. У меня к вам и ко всем Гамлетессам вопрос. Ситуация: Гамлетесса, состоящая со мной в отношениях, во время разногласий на эмоциональной волне обрушивается с уничтожительной критикой того, что для меня чрезвычайно важно. Причём, фраза звучит как очень осмысленная, как будто она долго её вынашивала и теперь решила сказать всё, что думает. Мне, естественно, очень больно. Очень. А потом, после примирения, она мне говорит, что это не стоит воспринимать всерьёз, потому что при эмоциональном напряжении мозг отключается и её, что называется, "несёт". Но у меня, к сожалению, слишком хорошая память. И мысли о том, что "а вдруг она действительно так думает?" порой способны довести до полнейшего духовного упадка. Как тут не задуматься о вранье и демагогии, если мне говорят нечто значительное, а потом просят не принимать это всерьёз?
Психика у меня более-менее устойчивая. И не вполне адекватные с моей т.з. увлечения тех Гамлетесс я бы выдержал без особого труда. Другой вопрос, что мириться с этим мне тяжело. Ну не могу я близко общаться с человеком, если у меня есть с ним расхождения во взглядах по принципиальным для меня темам. Возможно, кому-то это покажется идиотизмом, но с одним Гамлетом я порвал дружбу из-за несогласия в идеологических вопросах.
Пусть мои откровения послужат для вас (и не только) поводом порадоваться, что вам достался гораздо более чуткий, мудрый и понимающий Максим, чем я.
