4 Окт 2012 04:42
DI0TIMA писав(ла):
Tide, я тут зашла сказать, что я Вас обожаю!
И очень Вам благодарна. За ясность ума и чистоту сознания.
На меня прям просветление снизошло.
Я вот тоже никогда этих разговоров про среднерыночную стоимость объектов любви не понимала. Но никому не признавалась, так как опасалась контраргумента: ясное дело, тебе удобно отрицать эту стоимость, т.к. сама далеко не альфа-самка.
А сейчас вот прочитала в жж про жабстеров, а потом сразу ваш пост, и с облегчением вздохнула: выходит, не совсем я шизонутая идеалистка. Или, по крайней мере, не я одна.
Потому что для меня, скажем, люди, которые указывают в поисковой анкете рост, вес, какие-то качества искомого партнера - сразу выпадают из числа адекватных. Ибо не понимают элементарной вещи: объективные свойтва для возможности любви значения не имеют, а субъективные - изменчивы и проявляются лишь внутри отношений. Т.е. рядом с Дусей этот мужчина - тиран и жлоб, а рядом с Катей - защитник и добытчик. Потому что с Катей они мало того что идеально подходят друг другу, так еще и любят друг друга.
Вот только эти две вещи и значимы.
Всякие параметры, конечно, небезынтересны для такой важной компоненты любви, как половое влечение, но как же ошибаются те, кто верит, что они гарантируют или являются хотя бы необходимым условием такого влечения! У иного брюзгливого низкорослого карлика такая обворожительно-тонкая улыбка, или трогательный обнимательный жест, или неповторимая манера протирать очки в знак несогласия...
Смотрела всейчас фильм "Пока не сыграл в ящик" - отметила, что в такого вот капризного и больного старика-Николсона могла бы влюбиться без памяти. И вроде на жабстера не похож...
