Да, сначала я думала, что она Достоевский, когда думала, что и я Дост (так я по тестам выходила).
Так как видела некие пересечения.(Не в плане гениальности, а в более простых вещах).
Но потом профессиональные соционики пришли по результатам анкет к тому, что я Дон (Хотя не исключена версия Гамлета).
И тогда я увидела воочию, что то. что я принимаю в себе за Доста, на самом деле есть Дон.
А в Цветаевой этого - еще больше - такого вот псевдодостовского или псевдогамлетовского, а на самом деле - доновского.
Кстати, я гуманитарий и у меня нет математических способностей, точных наук я не понимаю. Но - Дон при этом.
Но версии Гамлета в отношении Цветаевой я не исключаю на самом деле... Версия Дона - это не более чем ВЕРСИЯ, а не однозначный вердикт.
Я и соционикой заинтересовалась в процессе своего литературоведческого интереса к Цветаевой.
В цветаеведении много спорного, даже специалисты не знают, как истолковать некоторые поступки Цветаевой.
Но если привлечь соционику - с верисией Дона - то станет понятно, почему, например, Цветаева не справилась с содержанием двух малолетних детей в гражданскую войну и ее дочь погибла в приюте. Почему она доверилась этим нечестным воспитателям в приюте, которые морили детей голодом, даже не проверив толком условия, Не СМОГЛА ВОВРЕМЯ РАЗГЛЯДЕТЬ, ОЦЕНИТЬ УСЛОВИЯ ПРИЮТА, почему не забрала вовремя оттуда вторую дочь.... Все это сильные просчеты как по болевой этике отношений, так и по маломерной суггестивной сенсорике.
Она была колоссально не приспособлена, колоссально не от мира сего, у нее была просто логика островитянки... И потому теперь все только руками разводят - НУ КАК ОНА МОГЛА ТАК НЕ ЛЮБИТЬ ДОЧЬ?
А ведь Цветаева действительно написала в Записных Книжках, что не любила свою вторую дочь....
КТО из Гамлетов будет так ОТКРОВЕНЕН? Свойственна ли БЕТЕ такая безудержная, неприкрытая откровенность, какая была у Цветаевой.
Но при этом мир у нее - Черно-белый, резко делится на Свет и Тьму. Она требует от человека либо идеальности, либо - видит в нем одно черное.
В себе она тоже (это удивительно) - не замечает недостотков и слабостей, умуряется во всех этических ситуациях оправдать себя и свалить вину на других. Например, обвиняет сестер мужа за то, что вовремя не забрали из приюта ее ребенка и он погиб (хотя ПО ФАКТУ все было не так), утверждает, что ей отказывали в помощи в быту, когда напротив - все знакомые и друзья помогали чем могли...
У нее ребенок погибал от голода и отсутствия внимания материнского, любви, а она в это время ИСКРЕННЕ писала:
"Я счастлива жить образцово и просто!"
-----------
Цветаева не любила детей как биологические существа. У нее чувства появлялись только тогда, когда она видела в них личность с ее умом и чувствами.
Тут есть тема где-то про то, что Доны начинают интересоваться детьми только когда в них уже личность просматривается.
А в малолетней отставвшей в развитиии Ирине яркая личность не просматривалась, и Цветаева к ней интереса не имела.
И потом - Цветаева очень много пишет о неком глубинном Детстве в человеке и хочет это первозданное Детство раскрыть как в детях, так и взрослых. И я все думала - а нет ли такого социотипа. который можно было назвать Божественный Ребенок?
Cначала мне думалось, что Божественный ребенок - Это Есенин.
Потом - что Дост.
А после осенило - что это ведь ИЛЭ - Искатель, Гений, Божественный Ребенок.
Разумеется, не каждый ИЛЭ Гений или Ребенок.
Но потенциал - имеется...
