19 Ноя 2012 15:18 Hermina писав(ла): Ты структурировал мою хаотичную мысль))). Схематично все так и есть)
При общении в живую ты проверяешь подобном образом каждое свое высказывание?
Я когда увлекаюсь перестаю анализировать, чтобы, быстро реагируя, расширять пространство мыслей. Тогда понятно, чтобы построить несколько новых цепочек я буду использовать любую информацию просто как точку опоры - оттолкнулась и полетела)
Было несколько неприятных ситуаций у меня, когда человек, уже имея почти всю нужную информацию, получал от меня какое-то косвенное малейшее подтверждение (скорее эмоциональное), а потом ссылался, что мол я все рассказала. Было неприятно и обидно . Но ведь уже не оправдаться(.
ну как, считайте, что на каждой единице информации висит маркер: "красный", "белый" или "жёлтый") для "жёлтых" ещё и "след", ссылка на то, откуда информация. соответственно, при общении свободно используется "белая" информация, красная так же свободно игнорируется, а в случае встречи "жёлтой" надо перейти по ссылке и проверить, доступна ли она.
на самом деле всё куда сложнее: ведь для разных людей доступность информации может быть разная, личная (и коллективная, то есть некоей группы, к которой я причастен) информация открывается/блокируется в зависимости от дистанции общения с данным конкретным индивидом... и ещё много чего, например, блокированную информацию можно представить в виде "истории про того парня из Техаса"
нет, оно всё как-то на автомате работает, я в живую ничего не просчитываю )
19 Ноя 2012 18:21 snm писав(ла): Я за него
хорошо, что есть бальзаки))) они умеют делать невероятную вещь: доходчиво объяснять белым этикам это не стеб, у меня вот реально оно не получается )