25 Дек 2012 17:15 Lilla_My писав(ла): Да нет в соционике теоретического аппарата )). Есть его имитация. Потому и не могут "найти себя". Глобус есть, а сова не натягивается. Причем не только при самотипировании, но и при типировании специалистами.
И в результате типируются не по описанию ТИМа, ок. По описанию функций.
Просто это довольно зыбкая материя, которую трудно уловить в сеть теории))
Плюс ещё из-за этой зыбкости, мне кажется, до сих пор соционические проявления толком не отделены от всех других.
Но вообще, по моим наблюдениям, в жизни соционическая модель А работает так, как положено по теории)
Хотя, имхо, честнее был бы как раз "условно-описательный" подход.
Вот здесь у меня другое мнение - считаю, что, если вместо отслеживания работы модели опираться на условные описания целых типов, это приведет к большей "зыбкости", да ещё и может способствовать созданию мифов и стереотипов (утрированно: "Какой же ты Гексли, если тебе нравится программировать" или "Какой же ты Дон, если ты ничего не изобретаешь" ) Перед лицом потенциального бессмертия не так уж и важно, что в кармане – платиновая карточка или известное насекомое на аркане (с) В.Щепетнёв