Хорошее образное описание, одна проблема: автор описывает не работу "базовой" функции ИЛИ, но работу всего блока "Базовая-Творческая". Попробуем "выделить" отдельным аспектом.
Начну издалека: долгое время я пытался понять работу модели А, используя имеющиеся в наличии описания аспектов. После долгих мучений, я в какой-то момент понял, что пользоваться этим проблематично из-за крайней неконкретности и расплывчатости данных описаний. Пришлось мобилизовать весь свой ресурс имеющихся знаний и опыта в области глобальных информационных систем ( я - кибернетик ), чтобы выработать более-менее приемлемое для практической работы понимание соционических аспектов. И вот, что получилось с той самой .....
Итак, в информационном потоке представляет субъективную часть того, что принято называть "интуиция" и объективная сторона которой названа почти правильно: "интуиция возможностей" ( ),
но я бы назвал бы просто "возможности". На мой взгляд так правильнее.
А что в информационном пространстве противопоставлено "возможностям"? Естественно, что
возможности противоположна реальность. И эта самая "реальность" с точки зрения субъекта представлена парой - , где представляет телесную, органическую часть "Я", а представляет абстрактную часть "Я" со своим способом внедрения в социум и окружающее пространство в целом (причем данное пространство существует неотделимо от потока времени, что и придает ту самую "динамичность" ).
Отсюда я понимаю + как "МОЕ Я", а - как
"мое Я среди ДРУГИХ Я"( иногда как "не мое Я").
И, когда применяешь именно такое понимание аспекта, работа Модели А конкретного ТИМа становится предельно понятной. Например, почему СЭЭ так лихо сходится с самыми разными людьми? Одна из причин: у него - суггестивная, точка "входа", функция "контактная". Калейдоскоп "Других
Я" СЭЭ нисколько не утомляет, напротив, множество всевозможных контактов его "держит в тонусе". А вот у ЭСИ эта же функция инертная и находится на позиции "референтной функции". Именно поэтому ЭСИ и стремиться свести "Других Я" к относительно узкой "референтной" группе "своих людей". Здесь, естественно, предполагать ту же "контактность", что у СЭЭ просто глупо.
Теперь пара ИЛИ - ЛИЭ. ИЛИ, по сравнению с ЛИЭ кажется человеком более основательным, солидным и предсказуемым. Это потому, что "Мое Я" у ИЛИ инертна и находится на месте "базовой" функции. Часто это проявляется (с точки зрения ЛИЭ ) в просто "махровом" эгоизме и полном равнодушии в коллективным интересам (конечно, здесь многое зависит от воспитания, но общая тенденция присутствует).
ЛИЭ по своей "творческой" функции как бы "договаривается" с социумом о "своем Я", творчески
"вставляя" себя в точки наибольшего "спроса" ( а если "спроса" нет совсем - тогда в тайгу, пустыню,
океан и т.д.). Да, по сравнению с ИЛИ "Джек" выглядит более "контактным" , но менее "солидным".
Пара ИЭИ - ЭИЭ. Здесь у ИЭИ на первой функции "Не мое Я" ( - ). Это настоящий социальный "хамелеон", на первый взгляд кажется, что у него отсутствует свое "Я" в принципе. Но это заблуждение - ИЭИ эгоист посильнее, чем "Бальзак",
свой интерес он блюдет "свято", в чем может легко
убедиться каждый, кто пообщается с ним более-менее продолжительное время. Но "подстраивается" под других он мастерски. Однако этих "других" не очень много - функция инертная.
ЭИЭ - это артист. По своей "творческой" функции он прекрасно "договаривается" с социумом о "Других
Я" в своей жизни, используя всю мощь первой функции. А так как функция контактная, то этих "других Я" в жизни ЭИЭ может быть очень и очень много( однако, количество и качество этих отношений с "другими Я" сильно зависит от установок и потребностей конкретного социума, в котором живет ЭИЭ).
Позже приведу еще примеры.
отдельным аспектом.
), 
, где 
) в просто "махровом" эгоизме и полном равнодушии в коллективным интересам (конечно, здесь многое зависит от воспитания, но общая тенденция присутствует). 