Да, у меня иначе. Я всегда допускаю, что могу ошибаться. Рассматриваю новые мнения, а вдруг они, те, кто мне (или не мне, потому что я редко пишу, а тем, с кем я согласна) противоречит, правы? Есть ли там что-то ценное или нет. Если есть, то вписываю в свою "картину мира", нет - ну просто знаю, что их мнение от моего отличается, и всё. Не должны же все думать одинаково.
От симпатий много зависит, конечно. Т.е. к симпатичному человеку я прислушаюсь более внимательно, конечно. Но и несимпатичных людей интересно понять.
А на мой взгляд об этом. Это "затык" в ваших рассуждениях.
Вы пишете: Ты с кем-то ругаешься. Сможешь ли ты абстрагироваться от этой ситуации, вывести ее на уровень: мне дали такую-то БЭ-оценку, она не соответствует действительности, а я дал этому нехорошему человеку такую-то БЭ-оценку (думаю, она более объективна).
Почему чья-то оценка вас не соответствует действительности, а ваша оценка кого-то более объективна? На мой взгляд - вы постоянно защищаетесь, зачем-то утопаете в разглядывании подробностей формирования референтной группы вместо того, чтобы признать за собой право на ошибку, неидеальность и прощение (пусть даже в своих только глазах). Вы думаете, что соответствие чьему-то объективному мнению вас защитит, а на деле вы попадаете в ловушку и добиваетесь обратного результата.
