Поразительно. ))
Высказать вслух всего лишь мнение это крамольно или это преступление?
Высказывать мнение - нормальная реакция для любого человека. Если бы вас затыкали в важных для вас вещах, вы бы тоже вряд ли отреагировали нормально. Это вполне здоровая реакция здоровой психики. Но поскольку у вас типичный для ЧЛ ценностных квадр односторонний взгляд на ситуацию, в котором наглядно продемонстрировано, что для вас важно только ваше удобство и ваш личный комфорт. Кто-то ради этого комфорта должен пожертвовать главными для себя вещами и существенной частью личного комфорта: замолчать в одностороннем порядке, подстраиваясь под вас вместо того, чтобы решить эту проблему в двустороннем порядке, каковой вряд ли предусматривал бы при обсуждении затыкательство, так как оно для Дюма некомфортно ровно так же, как для вас непрошеное мнение. А вы наминуточку даже не соизволили поинтересоваться у другого надо ли ему это и удобно ли ему это. Значит вы будете всякий раз попадать на эти грабли, если не сможете перестроиться. Но это ваш выбор. )
Думаю, этот момент чрезвычайно нуждается в освещении, так как ценностные ЧЛ часто за своими интересами не видят чужих и что еще хуже видеть не желают, не то что компромисс искать. А потом удивляются, что образуется неразрешимый конфликт с одним из самых гибких тимов социона. А вот так он и создается, как вы написали: удобно должно быть вам и больше никому, потому что ваши приоритеты на первом месте.
Когда ЧЛ прозревают, что оказывается надо иногда интересоваться удобством других людей даже если оно с личным никак не коррелирует и этим личным удобством в отношениях надо поступаться ради общего знаменателя - это целый катарсис. ))
Впрочем очень полезный. Дюма это итак понимают от природы. И готовы пойти на встречу, но не в условиях, которые вы навязываете по умолчанию, когда одеяло вы тащите только в свою сторону. Это несправедливое распределение психологических благ и условий комфорта при сложном знаменателе несходящихся аршинов. Впрочем, до понимания этого ценностные ЧЛ должны еще дорасти. ))
У меня есть пара таких прозревших друзей. Их отношение: мы можем не понимать этого, но способны прислушаться и сделать. И именно данная причина делает взаимопонимание и взаимодействие возможным. Одеяло должно быть равным для всех. Это и есть суть компромисса в сложных интертипных отношениях.
Боюсь из вашей позиции скорее уж она искала попытки как-то уравновесить обкрадывание своих прав на психологический комфорт, которого ее в одностороннем порядке лишили на том основании, что с вашим он не совпадает, а искать середину для обоих, что без сомнения потребовало бы терпения некоторых вещей (и Дюма это понимают), вы не пожелали.
К сожалению из вашего поста могу сделать неутешительные выводы - понимания нет у вас. Так как ваше понимание ущемляет чужие права на равное психологическое благо, отличающееся от вашего собственного, что подразумевает жертву вашим комфортом и нормами. Только судя по тому, что вы пытались в одностороннем порядке сломать чужую психику под свою и более того, считаете, что другой человек это должен, увы, свидетельствует против того, что вы на данный момент времени понимаете это.
Это довольно странно, так как обсуждать уже решенные окончательно вопросы совершенно незачем.
Всю ситуацию не знаю, потому причины мне, как тождику не ясны. Могу лишь предположить, что либо решение было неудовлетворительным, либо спущенным на тормозах, а это не выход.
У наших дуалов болевая БЭ - любое подобное поведение способно в своей квадре вызвать жесткую неадекватную реакцию. Такое поведение для СЭИ неестественно. Скорее всего это нетимный перекос, имеющий свои причины и без сомнения нуждающийся в коррекции, хотя бы для того, чтобы дуалы не сверкали пятками.
Поскольку действительно есть что прокомментировать - считаю, что это сделать необходимо.
Значит вы будете всякий раз попадать на эти грабли, если не сможете перестроиться. Но это ваш выбор. )
