Интересный вопрос, кстати... Вот начала думать. Вот как оно получается. Примерно, как я описала с пазлами. Это просто чувствуется. Если я вставляю это мнение, то у меня теряется целостность картинки, не стыкуется у меня это с общими представлениями о человеке и с другими его поступками в целом. Но поскольку, моя 2Л прислушивается и ко мнению других, то начинаю анализировать, а может я все-таки ошибаюсь и они правы. Но дальнейшие действия и реакции человека говорят не в пользу их правоты.
Кстати, Напка как-то и мотивы Гексли расценила очень по своему, и реакцию совершенно не предугадала... Так что не только логиков это касается.
Вот про исходные, вы в чем-то правы. Но опять таки все настолько субъективно... Вот, допустим, если бы Напка была в ситуации с Робом вместо меня, то и ситуация была бы другая, т.к. Роб для нее конфликтер, и те его поступки, что для меня нормальны, у нее могли бы вызвать негативную реакцию. И нее просто не может быть верных исходных данных(ну это касательно моей ситуации) в силу отсутствия приемника именно такого рода данных, ее приемник, все равно бы принял другие данные при тех же исходных...
Ну и еще тот момент, конечно, что мы то делимся только волнующими нас ситуациями, а не общим проявлением к нам человека, что еще больше осложняет восприятие его с наших слов.
По-моему путано написала... Ну вот как-то так.
И... да, конечно же это потом подтверждалось в действии, а не только в моем восприятии.
