А я не знаю, какой у него процент повторного типирования. Я где-то тут на форуме видала тему, где люди писали отзывы о типировщиках, так там у всех наблюдался какой-то процент ошибок, идеальных нет. Я считаю, что во всех методиках надо выискивать работающие вещи и применять их в своих корыстных целях))). Я даже, представьте себе, могу пользоваться некоторыми идеями из методики Духовского (но очень немногими и подтвержденными собственным опытом, т.к. 90% балек и робок какбэ намекают...)
И что? Вас это сильно останавливает? Я же не говорю "типировать", а говорю обсудить, потому что у каждого были бы какие-то свои мнения и высказать их какбэ никто не запрещает. Свобода слова потому что). Неужто бы вы, с вашей процессионной логикой, воздержались бы от высказываний? (у меня была мысля, что вам, судя по несущественности ваших аргументов и тому, как они слабо относятся к теме, просто хочется поспорить, а потом смотрю - процессионная логика - ну все понятно).
Вы будете спорить с тем, что бывают такие люди, тип которых очевиден и легко определим? В таких случаях можно обойтись и без вмешательства специалистов. И поэтому есть вероятность, что найдутся такие люди, у которых заполненный тест аспектных метафор будет вполне однозначен. Почему бы такой тест не попытаться рассмотреть самостоятельно? (обратите внимание: попытаться рассмотреть, а не категорично типировать в напы) Своя голова на что? Вы делаете только так, как вам скажут? Неужто вы даже не интересовались этим тестом из-за того, что сказано автором? Мне вот, например, очень даже нравиццо анализировать различные методики, смотреть, что я могу применить, и делать собственные выводы.
Ну дык почитайте теорию))). Вам будет полезно)
Я вроде нигде не говорила, что у многомерных функций нет параметра одномерности, но прикол в том, что у Инги и индикаторов многомерности как-то не видно.
Раз уж вы так прекрасно разбираетесь в методике, то должны бы знать, что понятие норм иногда приходит с опытом, т.е. это все равно размерность "опыт", а не "нормы". Неужто вы думаете, что геки и доны с одномерной БС-кой не знают, что на праздники принято наряжаться? Здесь надо смотреть на то, как человек умеет пользоваться этими нормами. На той же фотографии Инга одета достаточно легко, что можно посчитать таки неумением пользоваться нормами, хотя с другой стороны может у нее просто была цель сделать такую фотографию, а потом она оделась - мы этого не знаем.
И по одной фразе я нигде не типировала, вы меня с кем-то путаете))). Я сказала, что судя по тому, что можно увидеть в анкете, не факт, что Инга нап.
Вот вам описание работы трехмерной витальной функции: реакции этой функции все-таки автоматичные, они склонны опираться на некие фундаментальные, глубинные установки человека и превращаться в привычки: привычные эмоции, привычные представления об отношениях, привычные способы понимания сути, привычные взаимоотношения со временем, привычные структуры, привычные приемы в работе, привычное отношение к комфорту, представление о внешнем виде, привычные защитные реакции или способы нападения. Работа седьмой функции похожа на нормативную: опора на давно установленные, «закостенелые», индивидуально выработанные приемы и способы действия. Вы спросите, а как же тогда отличить работу нормативной функции от работы витальной ситуативной? Это можно сделать по специфическим реакциям, по размерности обработки информации. Многомерная функция, в отличие от нормативной, способна спокойно работать в разных ситуациях, в том числе и в неблагоприятных, принимает негативный результат как нормальное явление — это не повод для особых расстройств, а повод исправить, изменить подход (сообразуясь с ситуацией), изучить результат. Неприятно? Да. Но не страшно. В функции 7 есть своеобразная «упертая» уверенность в своей правоте. Но внешних признаков для определения функции недостаточно, ее нужно «измерить», т. е. убедиться в ее ситуативности.
Так вот, даже если предположить, что БС у Инги многомерная, подтверждения этому пока нет. А вот БЭ, по-моему, вполне подходит под описание, данное выше - Инга везде опирается на нормы БЭ, говорит о порядочности, о том, как должно быть, но при этом не показывает ситуативности ("не отходя от норм"), что не мешает ей вполне ситуативно автоматически эту БЭ юзать. Чем не 7-я?
И какбэ я тоже говорила, что для нормального типирования нужна подробно заполненная анкета. Если у вас создалось превратное впечатление о методике из-за этих нескольких индикаторов - ну что ж, пичалька. А вообще это был только повод задуматься над тем, стоит ли Ингу так категорично типить туда, куда вам хочется.
- Площадь пирамиды вычисляется по формуле: V=SH/3.
- Но в геометрии есть еще теорема Пифагора! Вы не сказали о ней! Вы позорите геометрию!
- okay
