Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Спілкування 4-ї квадри » Конкретные вопросы про Штирлицев

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Тема: Конкретные вопросы про Штирлицев


Artem_78
"Робесп'єр"


Дописів: 56
Анкета
Лист

18 Мар 2013 16:45 Daniela писав(ла):
А каких именно объяснений вы ждете? Почему БЛ не слышит ЧЛ? Или чтобы я вам объяснила ваше сформировавшееся восприятие Штирлицев... Не пойму. Это без претензий, если че Восринимайте буквально без подтекста.
1) Обьяснений я жду примерно тех, которые дает Облачко. По поводу действий, для описания которых я подобрал так задевающее вас слово "хамство".
2) Я понимаю, почему происходит конфликт программ в мираже, но плохо понимаю мотивы людей вашего ТИМа, когда они делают тот, или иной поступок. У меня же другой ТИМ. И ни одно описание такой подробности не дает. Я писал, чего я не понимаю.


Дост мотивирует Штира своей БЭ, плюсовой заметьте. А Штир чем мотивирует Доста... - понятия не имею
В описаниях это есть, там есть даже во много раз больше... но ни в одном я не видел объяснений негативных эмоций, которые я наблюдаю. Да и не только я. Не верите мне, обратите внимание, что даже логики Жуковы это видят. А этикам это видно гораздо лучше.

Вопрос про Штирлица на работе был вообще-то не к вам не к вам адресован. И на по моему в данной ситуации именно кто-то пытается перейти на личности и додумывает личные мотивы, а так же заранее их интерпретирует Не находите?
Не, не нахожу. Я вижу, что вы сейчас со мной эмм... ну бодаетесь. Не надо...


О! Спасибо, кстати, за новый типировачный признак Штиров - ХАМСТВО. Так и запишем
На здоровье. Только я такого не говорил.

18 Мар 2013 15:56 Oblachko писав(ла):
Не согласна. Но аргументации у меня нет, так как в основе её наши наблюдения, а они противоположны Кто прав? На остальное с удовольствием подискутирую

Думаю, разница в понимании терминологии.
Я считаю, что именно "хамство"- это осознанные слова или действия, направленные на установление морального превосходства путем возвышения себя и унижения соперника; или имеющие целью слив негативных эмоций на соперника. Сюда никак не входят те этические неуклюжести, которые неосознанно получаются у Штиров. Тем более во фразе "Я говорю - не клади его туда...Я говорю - не клади." никакого намёка на хамство не вижу! Я не права?
Наконец-то. Облачко, вы молодец.
Давайте подберем другое слово.
Меня вполне устроит, если вы его подберете, как представитель вашего ТИМа.
"Этические неуклюжести" это не слишком ли мягко?
Я опишу, как я это вижу. (Возможно, изобретаем велосипед, любые ссылки приветствую.)
Штирлицы, которых я знаю, во время выполнения конкретных задач действуют по оптимальной схеме, сложившейся у них в голове. В это время они в наибольшей степени гасят эмоции, и становятся этакими сумрачными. Все, что можно в это время делать другому логику - это помогать, либо отойти в сторону. Как-то повлиять крайне тяжело, приходится изображать этика.
Если кто-то пытается в такой момент начать общаться с этим Штиром в манере обмена информацией, они выделяют из нее исключительно те аспекты, которые относятся к делу, а все остальное считают ненужным, если не глупым. Судя по реакции. Реакция бывает довольно жесткая. Может сказать "когда ты прекратишь вечно лезть под руку", может наорать, в общем, ведет себя неэтично. Похоже, что состоянием этим они управляют плохо, нацелены только на достижение своей цели, поэтому договоренности обычно не действуют.

18 Мар 2013 16:16 Oblachko писав(ла):
Думаю, для Штира неприоритетно мнение того, кого он считает непрофессионалом или видит, что человек действует неоптимально. Но и тут возможно:
- проигнорировать человека, если с ним не связано общее взаимодействие и результат дела. Хамство и неуважение в этом случае=0
- показать ему оптимальность в форме совета, подсказки. Извините, но совет в хамской форме-нонсенс
- поспорить/посоветоваться с шансом переубедить себя. Всегда есть возможность ошибить сходу в профессионализме человека.
- потребовать. Но опять же, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО в хамской форме!

Короче, считаю, что нет чёткой взаимосвязи формы выражения мысли ( хамство ), уважения ( отношение к человеку по критерию профессионализм ) и сути функционирования ТИМа Штирлиц
Слово профессионализм неуместно, когда речь идет о вещах, требующих этического подхода. У нас был хороший пример - домашний быт. Картошка, да.

Уважение к человеку, с которым у вас есть нерабочие отношения не исчерпывается только критерием профессионализма.
Википедия говорит: "Уважение - позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности. Уважение предписывает не причинять другому человеку умышленного вреда, ни физического, ни морального"
Если спросите меня, то уважение по-моему, должно присутствовать в любых отношениях, если вы не враги. У вас не так?
Заметьте, "этическая неуклюжесть" довольно часто причиняет моральный вред. Я не хочу этим сказать, что все Штиры - хамы, упаси бог. Они - логики, они неэтичны по определению, я это понимаю. Но я хочу, чтобы вы мне это объяснили ВАШИМИ словами - вашего ТИМа. Буду благодарен
...
 
19 Бер 2013 10:46
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували Artem_78 за цей допис:
Asana Daniela Malaya2
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Спілкування 4-ї квадри » Конкретные вопросы про Штирлицев

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 29 Чер 2024 11:39




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор