Сейчас у вас заявлен тим Дюма. Это творческий черный этик - то есть у него сильная и гибкая проявляющаяся вовне этика эмоций. Белая этика отношений у него тоже сильная, но "молчаливая" - фоновая. Она тихо работает, молча выстраивая отношения. Рассказывать другим, как этичнее и правильнее выстраивать отношения - дюме, как правило, неинтересно, да и не очень получается - это не ментальная функция, то есть дюма и сам не знает, как у него это все так хорошо получается с отношениями.
Ваш текст не похож на текст Дюма.
Скорее можно предположить, что вы из квадр, где белая этика отношений (БЭ) ценится больше черной этики эмоций (ЧЭ). Судя по вашей категоричности, это либо базовая БЭ (Драйзер, Достоевский), либо БЭ у вас ценностная, но маломерная (представления черпаются из опыта или из норм общества, творчески не перерабатываются), тогда вы кто-то из логиков с БЭ в ценностях (Джек, Бальзак, Габен, Штирлиц). Сразу скажу, что Габена я бы на вашем месте из этого места сразу исключила, да и Бальзак весьма сомнителен. Спрашивайте, если объяснила непонятно, мы постараемся помочь ). Просто на форуме используется много терминологии, вам будет удобнее общаться, если вы этот "язык" выучите.
