Как определена эта грань в странах, где разрешена эвтаназия людей? Добровольная, я имею ввиду.
Волеизъявлением самого больного.
Другой вопрос - что в некотором роде это (пардон за цинизм) желание на чужом горбу в рай въехать. Потому что если принял решение уйти из жизни - сделай это сам, своими руками, а не чужими.
Однозначно в ситуациях, когда больной не может ни озвучить, ни реализовать сам свое решение - разрешение эвтаназии даст огромное поле для махинаций разного рода. Да и в любом случае это поле для махинаций и преступлений, т.к. даже заблаговременные распоряжения (завещания) на этот счет не гарантия того, что это не будет использовано в преступных целях так или иначе.
Получается, что выход один - эвтаназию нельзя легализовывать.
С другой стороны - МНЕ бы не хотелось, чтобы моему решению, как распорядиться своей жизнью кто-либо мог препятствовать в случае, если я решу из жизни уйти по каким-либо причинам. Потому что за собой я признаю право самой решать, жить мне или не жить.
А вот относительно СВОИХ близких мои рассуждения абсолютно противоположны, хотя теоретически я признаю за ними такое же право самим решать. Но на практике я вряд ли позволю им не бороться за свою жизнь например. Такие вот двойные стандарты.
Но вот что касается лечения или нет - таки зависит, очень сильно. И от возраста в том числе. Возможно в некоторых ситуациях гуманнее не пытаться лечить то, что не лечится, а само лечение фактически является медленным убийством. По крайней мере опять же, по поводу себя у меня есть определенная позиция на этот счет. Насчет близких - вероятнее всего опять двойные стандарты.
Но если обобщать - то мое мнение таково, что лучше прожить меньше времени, но активно и более или менее полноценно, чем продлевать и усугублять мучения, когда это уже и не жизнь. Но это действительно гипотетически, потому что я НЕ ЗНАЮ, как будет на самом деле, что бы я по этому поводу сейчас ни думала, и ни планировала. Но мне проще жить, когда у меня в голове есть определенность по большинству вопросов.
А я вижу, что в части "нетерпимости" местами как раз соционика. Когда от одних информация воспринимается без искажений и понимается ровно то, что человек вкладывал в свои слова. А от других - понимается превратно и вкладываются другие смыслы. А местами и передерги. Когда понимается правильно, но другие смыслы вкладываются вполне сознательно. Чтобы было с кем спорить. И за чей счет самоутверждаться и получать свои порции поглаживаний и признания. При этом к мировоззренческим позициям у якобы "конфликтных" квадр это на самом деле не имеет никакого отношения. Как и к табличкам.
