Облачко, мне с вами захотелось по логике попроцессировать слегка. Не возражаете?
Как вы думаете, что более вероятно - то, что габен напрасно и ошибочно придает слишком много значения структурной логике (а не формальной), или то, что с типированием что-то не так срослось?
Ага, возьмем понятия "конь, стул, 28" - общего у них число 4, у коня и стула (не по-русски, ну да ладно) по 4 ноги, а 28 - это 7*4. А 7 потому, что в неделе 7 дней и вообще 7 волшебное число. Т.е. типа как бы связала. Я это к тому, что слово "любые" несколько мнэ... некорректно по отношению к БЛ. Хоть базовой, хоть творческой. Чтобы связать понятия, нужно чтобы были возможны действительные логические связи между ними. И творческая БЛ вполне в состоянии оценить, можно "связать понятия" или нельзя. Иначе это видимость логики, вот как в этом примере выше.
При этом стул и коня-таки можно объединить по количеству ног. А вот 28 придется выкинуть из ряда. Понимаете, о чем я?)
Ценностная многомерная БЛ не будет создавать видимость логики или находить логику там, где ее нет. Ну разве что если есть цель запудрить кому-то мозги. Или поприкалываться, как в примере выше (первом) опять-таки. Тогда с точки зрения логики формальной можно соорудить относительно безупречную конструкцию из чего попало, на чем например с полным пониманием выстроены всяческие ловушки, софистика и прочее подобное, ну и не с полным пониманием - странные "логические" умозаключения некоторых болевых, ролевых или ограничительных БЛ например (тока на свой счет не примите, я в общем и целом).
Облачко, я это все пишу к тому, что наверное не стоит так искаженно передавать смысл неценностного для вас аспекта, который у вас в ограничительной. Вот вы как Штирлиц согласитесь, что творческие БС постоянно готовят и едят, готовят и едят, всё подряд, и других пичкают? И у них как будто гонка - чтоб окружающие побыстрее съели то, что приготовлено, чтоб снова готовить.) А я вот примерно так и воспринимаю, но я не возьмусь утверждать, что творческая БС заключается именно в этом.
Ну что вы, нет. Допускаются произвольные трактовки аспектов, функций, интертипных отношений, признаков рейнина и прочее. Поэтому в соционике на сегодняшний день все настолько хорошо.
Тогда с точки зрения логики формальной можно соорудить относительно безупречную конструкцию из чего попало, на чем например с полным пониманием выстроены всяческие ловушки, софистика и прочее подобное, ну и не с полным пониманием - странные "логические" умозаключения некоторых болевых, ролевых или ограничительных БЛ например (тока на свой счет не примите, я в общем и целом).