Важливо К сожалению, мои мысли не слишком структурированы (я как гексли не очень способна в этой области). Однако фактура, как мне кажется, представляет интерес и пользу для других ТИМов.
Существует мнение, что этик "этично" - в не в соционическом, а в общечеловеческом понимании - относится к людям. Типа: "ты же этик, как ты мог пнуть человека / наплевать на его настроение / манипулировать человеком".
Само собой, все мы знаем, что соционическая этика и этика в общечеловеческом смысле слова - разные вещи, но тем не менее подсознательно эти ожидания от этиков (особенно БЭ-этиков) всплывают постоянно в тех постах и комментариях на тему соционики, с которыми я сталкиваюсь.
Хочу рассказать о своем понимании БЭ у гексли.
Понятно, что хоть у гексли та же творческая БЭ, что и у Наполеона - она совершенно не то же самое: потому что все аспекты проявляются в связке с аспектами в соответствующих блоках. И что творится в голове у Наполеонов, у которых базовая не ЧИ, а ЧС - мне понять до конца сложно (хотя по этой причине и крайне любопытно).
Вот гексли: ЧИ+БЭ. Это такой блок, который заставляет гексли постоянным неотвязным (и не usefull, а useless) любопытством интересоваться, что происходит в голове у тех людей, с которым он сталкивается.
Причем сталкивается не только в реальной жизни, но и виртуальной. Поэтому для меня, например, вопрос, что именно происходит в голове у Алексея Кудрина, и каковы его мотивы, и каковы реальные посылы его артикулированных в СМИ реплик - чрезвычайно любопытен, он меня тревожит постоянно в тот момент, когда я о Кудрине вспоминаю.
Для меня человек, любой человек, с которым я сталкиваюсь в реальной жизни или же в жизни виртуальной - представляет предмет интереса, по умолчанию.
Во-первых, поскольку я аристократ, то я норовлю сразу же поставить его в ту или иную ячейку той сложной классификации людей, которая уже у меня сложилась. Это классификация личная, для всякого гексли она своя, собственная, непредсказуемая. Например: "Люди, которые не пьют молока и не едят молочных продуктов" (честное слово, это уже кое-что, и немало, говорит об этих людях). "Люди, которые время от времени сидят на разных диетах". "Люди, которые чрезвычайно авторитетны в той области, которая мне интересна". "Люди, которые вызывают у меня смутное неудовольствие, потому что они достигли большего в тех областях, на которые я претендую" - и вместе с ними "Люди, которые вызывают у меня смутное неудовольствие, потому что они достигли большего в тех областях, на которые я претедную, но которые (люди) мне не нравятся потому, что кажутся мне ограниченными".
При этом разные категории людей, которые подсознательно (категории, а не люди) возникают у меня в голове, могут составлять разные смежные-составные группы в зависимости от того, какие категории (и сколько из них) они в себе совмещают.
Это такая очень хаотическая на внешний взгляд, но "логичная" для каждого гексли класификация.
Со стороны это описание кажется жутко громоздким, но в голове у гексли это все очень органично уживается.
Короче, это чрезвычайно сложная и путанная аристократическая структура. И тем она отличается от стройной и внятной аристократической структуры беты (которую я, дельта, понимаю вкратце так: "Кто сверху?").
Во-вторых, поскольку я ТИМ с блоком ЧИ+БЭ, я воспринимаю людей как потребитель. Я понимаю, что это слово несет в себе негативную коннотацию. Но если от этого негатива отвлечься, то будет ясна суть: гексли видит людей вокруг себя как то, что он может употребить в целях своей базовой (ЧИ). То есть просто удовлетворить своей интерес (человеку при этом не будет больно, ему, возможно, будет даже приятно). И гексли свою (ЧИ) потребность постоянно удовлетворяет путем расширения своих представлений о мире посредством понимания людей (БЭ).
То есть поскольку у гексли ЧИ в одном блоке с БЭ, то значительная часть пониманий и впечатлений об этом мире складывается благодаря людям.
Обращаю внимание: первично - ЧИ (богатство представления о разнообразии окружающей действительности). Вторично (как инструмент, БЭ) - понимание этой окружающей действительности через людей, которые ее представляют.
Окружающая действительность для этика гексли неразрывно связана с людьми, которые составляют этот данный ему мир. Мира без людей нет. Мир без людей - это ЧИ+БЛ, то есть Дон.
Итак, что гексли имеет? Мир, данный через разнообразное множество встреченных им людей. Встреченных в очереди в сберкассу или встреченных среди друзей: как ни странно, тут поначалу разницы (то есть преференции ) особо нет. Человек в очереди в сберкассу дается гексли в понимании в течение примерно 10 минут. Но этот человек может дать такое новое знание и понимание о мире, которое дает и человек из категории хороших знакомых в течение полугода знакомства.
Это очень важно: степень близости человека не играет для гексли роли в том, чтобы он что-то новое понял о людях и вместе с ними об окружающем его мире.
Отсюда, вероятно, происходит представление о гексли как о ветренном человеке. Который сегодня час времени пристально уделяет одному человеку, а завтра так же пристально присоседивается к другому.
Тут важный момент (широко отраженный в комментариях на форумах и т.д.): почему, мол, гексли сегодня был со мной в обнимку, а назавтра он уже в другой диспозциии со мной?
Потому что для гексли сближение с человеком - не результат тех ощущений, которые гекли получил до сближения. Это не алгоритм "Мне человек понравился - значит, я хочу с ним сблизиться". Для гексли сближение - это не результат. А наоборот. Это способ. Способ узнать о человеке. Узнать человека. Узнать то, что человек может рассказать. Узнать разнообразие и богатство мира. Которое дается только через людей. Способо найти по-настоящему близкого человека.
И только по результатам этого сближения (а гексли - экстраверт, он использует сближение как способ узнать о мире, а не как резюме его внутренних процессов) - так вот, гексли принимает решение, будет ли он читать эту книгу до конца; завлек ли его этот автор так, что гексли и другие его книги хочет читать; или же гексли был так мало заинтересован, что не хочет дочитывать эту книгу (т.е. человека) до конца.
Поэтому, видимо, возникают мифы о том, что гексли все равно с кем общаться и он неразборчив в общении.
Гексли разборчив.
Но для этого ему нужно для начала начать читать ту книгу, которую для него представляет каждый новый человек.
Есть люди, которых можно читать с интересом всю жизнь (обратите внимание на связь выражения "потребитель" с "читать". Читатель - это потребитель имеющегося уже в мире продукта).
Есть люди, которых можно по-бырому просмотреть в течение 10 минут, когда гексли стоит в очереди в сберкассу.
О, конечно, этот сосед по очереди может быть крайне интересным, долгоиграющим человеком! То, что гексли ставит на него пометку (а он ставит, потому что аристократ) - "Достаточно читать в течение 10 минут" - ничего о гексли (т. е. о его ограниченности) не говорит. Потому что это может быть старушка, которая жалуется на маленькую пенсию, с гордостью рассказывает о своем сыне и своей невестке, а также вкратце упоминает о работе своего ныне покойного мужа, который был физиком-ядерщиком.
Пенсия - это интересно, правда. Сын и невестка, а также их отношения со старушкой-матерью и свекровью - это тоже интересно. Работа физика-ядерщика - это тоже интересно.
(Каждый из этих трех интересов лежит в области useless, я обращаю ваше внимание by the way).
Но об этом поговорить можно в течение 10 минут. Дальше этот useless-интерес закончится. Потому что useless-интересов у гексли очень много. Их вообще неограниченно. Все то новое, что узнает гексли (от людей, это важно!)- для него представляет постоянный интерес. Но сиюминутный. Иначе, наверное, голова бы у гексли лопнула от переизбытка информации.
Новые знания - о ядерной физике или о вариантах взаиоотношений невестки со свекровью (которых тысячи, этих вариантов, и каждый непохож на другие) - это то, что составляет сердце жизни гексли, вызывает чувство полноты жизни. "Я много чего знаю о жизни и о людях" - вот с таким чувством гексли будет психически здоров. Каждое такое общение кладет камешек в базу его психического здоровья.
"Мне не хватает новых знаний, новых впечатлений о людях и об их жизни и о жизни в целом" - это вызывает тоску, депрессию и т.д.
А вот если человек представляет из себя тоненькую скучную брошюрку, которая заканчивается через полчаса - такого человека сразу хочется отправить в "прошедшее время". "Было дело, общались, перестали".
Если человек интересный - за такого человека гексли будт хвататься всеми данными ему лапками. И пытаться стать близким. И налаживать контакт. И, наверное, в том числе стараться "быть этичным".
Таких людей у гексли может появиться очень мало. Поэтому, наверное, его среднестатистический круг близкого общения гораздо Уже, чем, например, у Гюго (круг общения имеется в виду как круг постоянного общения).
