2 Июл 2013 02:59 Argus писав(ла): Присоединяюсь к спасибам, хочу еще-еще-еще!
А вопрос не к Гексли, вопрос к комментаторам. Два вопроса.
Я не понимаю! Почему этих неотразимых чудовищ, искренность которых приводит меня в восторженный ужас - почему их полсоциона считает манипуляторами? И почему эти совершенно неуловимые создания считаются приставучими?
А Гексли-комментатор в зачет?
Потому что творческая БЭ, вот почему. Искренность наша, знаете, это "открытое забрало", она и искренность, и бессознательный способ вызвать человека на искренность тоже, а где открытая нараспашку душа, там много ниточек, за счет которых Гексли будет строить нужные ему отношения (как, впрочем, и любой этик). Просто манипуляция, как Неверскай как-то писала, с любой функции идти может, но тут мы говорим о людях. Пресловутая приставучесть, думаю, результат базовой ЧИ и творческой БЭ - сколько ведь шансов и возможностей чувствует Гексли, чтобы зайти и так, и этак! Трудно отказаться ЧИ-шнику от возможностей (это иногда подводит).
2 Июл 2013 03:51 windy писав(ла): [quote author=Argus link=19439----1211607887.html#1211607887 date=2 Июл 2013 00:59]
Весь опыт, впитанный одномерной БЭ, ставится под сомнение
Например: одна гексли, будучи любовницей женатого товарища, искренне негодовала на "этих замшелых жен, которые рубашки погладить не могут". Разведя его с женой, выйдя замуж и отгоняя молодняк от этого же мужика, она негодовала на "молодых нахалок".
Где смысл, где логика? Ситуация ведь симметричная,
Чего искажать? А если и дальше так, со всей беспринципностью? Получается манипулирование - искажение реальности для своих целей. Опасность!
Они все такие! (с)
А как иначе-то, в таком случае? Вон их сколько, молодых нахалок никуда ж от них не денешься! Реальность... You mustn't be afraid to dream a little bigger, darling!